Дело № 2-3463/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
при секретаре Румовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «XXXX» к Злобиной Ларисе Михайловне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что решениями Уссурийского городского суда от XXXX со Злобиной Л.М., XXXX3 в пользу ОАО «XXXX» взыскана задолженность по кредитному договору XXXX от XXXX в размере 245 956 руб. 43 коп., по кредитному договору XXXX от XXXX - 281 616 руб. 44 коп., а также обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности Злобиной Л.М. заложенное автотранспортное средство «Mazda Tribute», XXXX года выпуска, двигатель № XXXX, государственный номер XXXX Указанные решения суда вступили в законную силу XXXX. В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит суд взыскать со Злобиной Л.М. проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору XXXX от XXXX с XXXX по XXXX, то есть по день фактического погашения задолженности, в размере 27 647 руб. 38 коп., по кредитному договору XXXX от XXXX за период с XXXX по XXXX в размере 34 321 руб. 02 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 059 руб. 05 коп.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, привел доводы, аналогичные, изложенным выше.
Ответчик Злобина Л.М. возражала против исковых требований, суду пояснила, что взысканные на основании решений суда денежные суммы по кредитным договорам XXXX от XXXX и XXXX от XXXX были полностью ею выплачены. Один из указанных кредитов был ей предоставлен для целевого использования на покупку автомашины. Решением суда от XXXX на указанную автомашину было обращено взыскание, и данное транспортное средство было арестовано для погашения суммы долга. Считает, что, поскольку, сумма долга была взыскана на основании решений суда, в настоящее время решения Уссурийского городского суда от XXXX полностью исполнены, Общество не наделено правом обращения в суд с указанным иском, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что решением Уссурийского городского суда от XXXX, вступившим в законную силу XXXX, со Злобиной Л. М., XXXX3 солидарно в пользу ОАО «XXXX взыскана задолженность по кредитному договору XXXX от XXXX в размере 245 956 руб. 43 коп., а также расходы по оплате госпошлины 4 079 руб. 56 коп.
Решением Уссурийского городского суда от XXXX со Злобиной Л.М. в пользу ОАО «XXXX» была взыскана задолженность по кредитному договору XXXX от XXXX в размере 281 161 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 436 руб. 16 коп., а также обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности Злобиной Л.М. заложенное автотранспортное средство «Mazda Tribute», XXXX года выпуска, двигатель № XXXX, государственный номер А 944ВА/125.
Как установлено в судебном заседании, ответчицей во исполнение решения суда по кредитному договору XXXX от XXXX XXXX было оплачено 1 500 руб., XXXX 210 612 руб. 55 коп. По кредитному договору XXXX от XXXX Злобиной Л.М. было перечислено в пользу истца XXXX 90 000 руб., XXXX - 54 864 руб. 23 коп., XXXX - 2000 руб., XXXX - 500 руб., XXXX - 40 000 руб., XXXX - 7 801 руб. 20 коп., XXXX - 5 142 руб. 60 коп.
Данные обстоятельства не оспаривались ответчицей в судебном заседании.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ, п.5.4.1 кредитного договора XXXX от XXXX и п.25 кредитного договора XXXX от XXXX установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395статьи 395статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809статьи 809статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ XXXX, Пленума ВАС РФ XXXX от XXXX «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из п. 1 ст.ст. 395 395ст. 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Как следует из п.1.1 кредитного договора XXXX от XXXX процентная ставка по договору составляет 9,75 % годовых, по договору XXXX от XXXX - 12,00%.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в счет уплаты процентов за несвоевременное возвращение денежных средств за период с XXXX по XXXX в размере 27 647 руб. 38 коп., а также за период с XXXX по XXXX в размере 34 321 руб. 02 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждается документально расчетом истца, который признается судом правильным.
В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 2 059 руб. 05 коп., поскольку подтверждаются документально.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «XXXX» удовлетворить.
Взыскать со Злобиной Ларисы Михайловны в пользу ОАО «XXXX» в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с XXXX по XXXX по кредитному договору XXXX от XXXX в размере 27 647 рублей 38 копеек, в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с XXXX по XXXX по кредитному договору XXXX от XXXX в размере 34 321 рубль 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 059 рублей 05 копеек, а всего взыскать 64 027 рублей 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено XXXX.
Председательствующий О.Н.Шароглазова