Дело № 2-4262/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Моисеева С.П.,
при секретаре Никитиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Администрации XXXX городского округа на действия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по XXXX городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Администрация УГО обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов и просила признать действия по вызову должника на XXXX неправомерными, определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства от XXXX и отменить по следующим основаниям.
XXXX судебным приставом-исполнителем ОСП по УГО УФССП по Приморскому краю было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа XXXX от XXXX с предметом исполнения: «Обязать». Однако исполнитель требования исполнительного документа не представляется возможным, поскольку не указан предмет исполнения. Исполнительный лист у должника отсутствует. Кроме того, обжалуемое постановление было направлено согласно почтовому конверту XXXX, то есть просрочка направления постановления составила 5 дней. К обжалуемому постановлению было приложено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на XXXX Администрация УГО постановление о возбуждении исполнительного производства и извещение получила XXXX, что не позволило должнику явиться в указанное время. Также учитывая отсутствие предмета обязательства, должник не обладает необходимыми сведениями для явки с дачей пояснений об исполнении требований.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Савицкая О.С. требования, указанные в заявлении поддержала полностью при указанных выше основаниях.
Представитель Отдела судебных приставов по XXXX городскому округу УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Взыскатель, извещенный о слушании надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 30ч. 1 ст. 30ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным закономзакономзаконом.
При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30ч. 8 ст. 30ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
Как установлено в судебном заседании, XXXX судебным приставом-исполнителем Миколюк В.И. возбуждено исполнительное производство XXXX на основании исполнительного листа XXXX от XXXX.
В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
Как установлено в судебном заседании в Постановлении о возбуждении исполнительного производства отсутствует предмет исполнения.
Частью 17 стЧастью 17 ст.. 3030Частью 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривается, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от XXXX в нарушение ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" было направлено должнику XXXX, то есть спустя 5 дней.
При таких обстоятельствах суд полагает, что Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от XXXX подлежит отмене.
Требование Администрации УГО о признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя по вызову должника на XXXX подлежит удовлетворению, поскольку доводы заявителя подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать действие судебного пристава-исполнителя Миколюк В.И., содержащееся в извещении о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю по вызову администрации УГО на XXXX к 10:17 час. – незаконным.
Признать постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX от XXXX, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по УГО Миколюк В.И. на основании исполнительного листа XXXXг., выданного XXXX районным судом – недействительным.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Уссурийский районный суд.
Судья Уссурийского
районного суда С.П.Моисеев
Мотивированное решение изготовлено XXXX