Дело № 2-1866/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербатой Н.А.,
при секретаре Шупель Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джулеба Любови Федоровны к Джулеба Сергею Владимировичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением, с участием третьих лиц: XXXX3, XXXX4,
УСТАНОВИЛ:
Джулеба Л.Ф. обратилась к Джулеба С.В. с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX, мотивируя свои требования следующим.
Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику на основании решения исполнительного комитета Совета народных депутатов XXXX от XXXX XXXX, что подтверждается ордером XXXX от XXXX, на семью из четырёх человек, в том числе: истицу – Джулеба Л.Ф., дочь – XXXX3, сына XXXX4 XXXX ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в XXXX, где стал проживать со своей новой гражданской супругой. Впоследствии они переехали в XXXX, где проживают по адресу: XXXX. С момента выезда в XXXX г. до настоящего времени ответчик в спорной квартире не проживает, вселяться не пытался, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит, вещей его в спорном жилом помещении не имеется. В связи с чем истица просит признать его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой XXXX XXXX в XXXX. Сохранение регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права истицы и третьих лиц, поскольку они вынуждены нести дополнительные расходы по оплате за жилое помещение, лишены права на приватизацию.
В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала, пояснила, что она с ответчиком и 2 детьми вселились в спорную квартиру в XXXX г. и проживали одной семьей до XXXX г. В XXXX г. ответчик ушел из дома и больше не возвращался, ключи от квартиры оставил на трюмо. В XXXX г. приходил, чтобы забрать свои вещи, больше в спорную квартиру не возвращался, вселиться не пытался. Позже от знакомых, да и от него самого она узнала, что его уход связан с другой женщиной, с которой он живет в фактических брачных отношениях. Официально брак между сторонами был расторгнут XXXX Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик отказывается, на телефонные звонки истицы не отвечает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседании извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истёк срок хранения». Судебное поручение о допросе ответчика вернулось в адрес суда без исполнения в связи с его неоднократной неявкой в суд. Согласно телефонограмме от XXXX ответчик с исковыми требованиями согласен, поскольку добровольно выехал из спорного жилого помещения десять лет назад, на квартиру не претендует, в настоящее время постоянно проживает по адресу: XXXX, не возражает рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица XXXX3, XXXX4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования матери Джулеба Л.Ф. поддерживают в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещение которых суд признал надлежащим.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании XXXX, суд считает, что требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, спорное жилое помещение было предоставлено ответчику на основании решения исполнительного комитета Совета народных депутатов XXXX от XXXX XXXX, что подтверждается ордером XXXX от XXXX, на семью из четырёх человек, в том числе: жену – Джулеба Любовь Федоровну, дочь – XXXX3, сына XXXX4 л.д.9.
В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно поквартирной карточке истица зарегистрирована в спорном жилом помещении с XXXX, кроме неё в спорном жилом помещении зарегистрированы: её бывший супруг – Джулеба С.В. с XXXX, сын XXXX4 с XXXX, дочь – дочь XXXX3 с XXXX л.д. 6.
В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.
В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения жилищных правоотношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Ст.83 ЖК РФ, вступившего в действие с XXXX, также предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, а право пользования жилым помещением прекращается.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица, сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, показаниями свидетелей, что ответчик до XXXX г. проживал по спорному адресу, после чего добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства: первоначально переехал в XXXX, где проживал в фактических брачных отношениях с другой женщиной, впоследствии они переехали в XXXX, где проживают до настоящего времени по адресу: XXXX. XXXX брак между истицей и ответчиком был расторгнут л.д. 8. В период с XXXX г. и по настоящее время ответчик в спорной квартире не проживал, вселиться не пытался, прав на жилое помещение не заявлял, никаких обязанностей как наниматель не исполнял, содержание жилого помещения не осуществлял, коммунальные услуги не оплачивал, тем самым у суда имеются все основания полагать, что Джулеба С.В., выехав в XXXX г. из спорного жилого помещения, отказался от своих прав на спорное жилое помещение.
Сохранение за ответчиком регистрации в спорном жилом помещении ущемляет жилищные права истицы.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчиком возражений на исковое заявление, также как и доказательств в обоснование своих возражений в суд не представлено. Согласно телефонограмме с исковыми требованиями он согласен, обстоятельства добровольного выезда из спорной квартиры подтверждает.
С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, прекратил право пользования спорным жильем добровольно, членом семьи истицы или третьих лиц в настоящее время не является, поскольку не проживает в жилом помещении более 10 лет, а сохраняет в нем лишь регистрацию, обязанности, вытекающие из договора социального найма, не исполняет, правами не пользуется, исков в суд о вселении не предъявлял, суд полагает требования истицы о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением – подлежащими удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Джулеба Сергея Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации Джулеба Сергея Владимировича в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Н.А. Щербатая
Копия верна: