Дело XXXX
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Максимец С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник Натальи Васильевны к Товариществу собственников жилья XXXX», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России XXXX по Приморскому краю о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений жилого дома, решения о государственной регистрации ТСЖ «XXXX»
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд к указанным иском, ссылаясь на то, что согласно протоколу XXXX общего собрания собственников жилого XXXX в XXXX от XXXX, собственниками дома было принято решение о создании ТСЖ «XXXX», которое зарегистрировано в налоговой инспекции в качестве юридического лица. Истица не согласна с указанным решением, так как число проголосовавших составило не более 42,8%, при проведении собрания нарушена процедура его проведения, надлежащих извещений о проведении собрания собственникам дома не направлялось, в число правления включены лица, не являющиеся собственниками жилых помещений в доме. Поскольку порядок создания ТСЖ «XXXX» не соблюден, решение МИФНС XXXX по XXXX о государственной регистрации ТСЖ XXXX» является также недействительным. В связи с чем, истица просит решение общего собрания собственников жилого XXXX в XXXX от XXXX и решение МИФНС XXXX по XXXX о государственной регистрации ТСЖ «XXXX признать недействительными.
Представитель истицы в судебном заседании поддержал заявленные требования, в их обоснование привел доводы, аналогичные изложенным выше.
Представители ТСЖ «XXXX в предварительном судебном заседании заявили ходатайство о пропуске истицей срока для обращения в суд, ссылаясь на то, что решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме может быть обжаловано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Решение о создании ТСЖ «XXXX» принято XXXX, о чем истице достоверно было либо должно быть известно, так как приходили квитанции на оплату ЖКУ, которые истица оплачивала. В суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания истица обратилась XXXX, то есть с пропуском срока.
Представитель МИФНС XXXX по XXXX в судебном заседании с требованиями истицы не согласилась, пояснила, что на основании решения общего собрания собственников жилого XXXX в XXXX от XXXX о создании ТСЖ «XXXX налоговой инспекцией была произведена государственная регистрация юридического лица ТСЖ «XXXX При этом срок для оспаривания решения МИФНС XXXX по XXXX о государственной регистрации юридического лица ТСЖ «XXXX истицей также пропущен.
Суд, выслушав стороны, учитывая доводы ответчиков о пропуске срока, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 44ч. 1 ст. 44ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно части 1 статьи 136части 1 статьи 136части 1 статьи 136 Жилищного кодекса РФ, решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании.
Как установлено в судебном заседании XXXX состоялось общее собрание собственников помещений жилого XXXX в XXXX, на котором было принято решение о создании ТСЖ «XXXX
Частью 6 ст. 46Частью 6 ст. 46Частью 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XXXX XXXX и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от XXXX XXXX "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В судебном заседании представителями ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 200ч. 1 ст. 200ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При разрешении вопроса о начале истечения срока исковой давности, суд исходит из того, что началом течения срока исковой давности следует считать день, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушенном праве.
Суд считает, что истица о создании ТСЖ знала с момента его создания, то есть с XXXX года, так как ей приходили квитанции по оплате за ЖКУ, однако в суд обратилась лишь XXXX года, то есть с пропуском срока. Уважительные причины пропуска срока не указала.
Довод представителя истицы о том, что копия протокола общего собрания истице была вручена XXXX года, тогда она и узнала о незаконности проведения собрания, суд считает несостоятельным, так как у истицы была возможность получить копию протокола собрания, ознакомиться с его содержанием, оспорить решение собственников о создании ТСЖ в установленный шестимесячный срок.
Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд, в связи с чем, в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого XXXX в XXXX от XXXX, следует отказать.
Истицей также оспаривается решение МИФНС XXXX по XXXX о государственной регистрации ТСЖ «XXXX поскольку считает, что порядок создания ТСЖ не был соблюден.
Суд полагает, что в связи с тем, что истицей пропущен срок для обращения в суд с требованием о признании недействительным решение общего собрания собственников жилого XXXX в XXXX от XXXX, требование о признании недействительным решения МИФНС XXXX по XXXX о государственной регистрации ТСЖ «XXXX также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мельник Натальи Васильевны к Товариществу собственников жилья XXXX Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России XXXX по XXXX о признании недействительными решения общего собрания собственников жилого XXXX в XXXX от XXXX и решения МИФНС XXXX по XXXX о государственной регистрации ТСЖ «XXXX» - отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
Председательствующий И.Н. Веригина
Копия верна: И.Н. Веригина