Дело № 2-3961/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Доценко Л.А., с участием представителя истца – Воротеляк А.А., при секретаре Мысник О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Управляющая компания «XXXX» к Голоушкиной Раисе Николаевне, Рубанову Николаю Александровичу, Рубановой Наталье Александровне и Рубановой Елене Александровне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «УК «XXXX» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования следующим.
Ответчики проживают в XXXX в XXXX края. Данный многоквартирный дом находится на управлении в ОАО «УК XXXX». Ответчики перед ОАО «УК «XXXX имеют задолженность по оплате коммунальных услуг за период с XXXX года по XXXX в размере 98 384 рубля 89 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета о размере задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги сумму долга в размере 98 384 рубля 89 копеек, пеню в размере 21 595 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 599 рублей.
В судебном заседании представитель истца настаивал на иске по основаниям, изложенным выше. Довод представителя ответчика Голоушкиной Р.Н. о том, что пропущен срок исковой давности, считает несостоятельным. С заявлением о том, что предоставлялись некачественные услуги, жильцы не обращались. Факт отсутствия электроэнергии и воды не установлен.
Представитель ответчика Голоушкиной Р.Н. в судебном заседании представила письменные возражения на иск, в которых указала, что истцом пропущен срок исковой давности, который истек в октябре 2009 года в связи с чем, в исковых требованиях следует отказать. Ответчиком предоставлялись некачественные услуги, однако акты не составлялись.
Ответчики Рубанов Н.А., Рубанова Н.А. и Рубанова Е.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении заявлено не было. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками жилых помещений и ОАО «УК «XXXX» заключен договор на управления многоквартирным домом в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
На основании ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как установлено в судебном заседании, коммунальные услуги истцом предоставлялись ежемесячно, факт задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривают. Сумма задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета о размере задолженности. Доказательств о погашении задолженности по квартплате сторонами представлено не было.
Из поквартирной карточки следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы Голоушкина Р.Н., Рубанов Н.А., Рубанова Н.А., Рубанова Е.А., а также XXXX XXXX7 и XXXX8
Вместе с тем, договор на управление многоквартирным домом заключен XXXX, в связи с чем, включение истцом в период образовавшейся задолженности XXXX года, необоснованно.
В судебном заседании представитель ответчика Голоушкиной Р.Н. заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг истец имел возможность обратиться ранее.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В соответствии со ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок может быть восстановлен, если он пропущен по причинам, признанным судом уважительными.
Однако истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, послуживших препятствием для обращения в установленный срок в суд.
При таких обстоятельствах, суд считает, что возражения ответчика по пропуску срока обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с XXXX года по XXXX заслуживают внимания, а из оспариваемого периода подлежит исключению сумма долга, образовавшегося в период с XXXX года по XXXX года включительно.
С учетом данного обстоятельства и представленного истцом расчета долга сумма задолженности ответчиков за период с XXXX года по XXXX года составляет 35 813 рублей 92 копейки.
В соответствие со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Доводы представителя ответчика о том, что качество услуг, предоставляемых истцом, было ненадлежащим, не принимаются судом, поскольку в соответствии с п.65 Постановления правительства XXXX «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. Составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем), который является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Из пояснений представителя ответчика следует, что ответчики обращались к истцу с требованиями об устранении неполадок в устном порядке, письменные заявления управляющая компания не принимала, однако акты и иные доказательства обращения в ОАО «УК «XXXX», в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлены не были.
С учетом изложенного, суд полагает, что требования ОАО «УК «XXXX» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков подлежат удовлетворению частично - за период с XXXX года по XXXX года в размере 35 809 рублей 02 копейки, исходя из следующего расчета: 37 342 рублей 92 копейки (2829,31х5=14146,55 + 2 940,23х7=20581,61 + 2614,76) – 1533 рубля 90 копеек (найм) = 35 809 рублей 02 копейки.
С учетом изложенного, суд полагает, что требования ОАО «УК «XXXX» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом произведенного перерасчета и пени в размере 43669 рублей 28 копеек (35 809 рублей 02 копейки + 7 860 рублей 26 копеек – пеня за период с XXXX года по XXXX года).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 510 рублей 26 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Голоушкиной Раисы Николаевны, Рубанова Николая Александровича, Рубановой Натальи Александровны и Рубановой Елены Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Управляющая компания «XXXX» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с XXXX года по XXXX года в размере 35 809 рублей 02 копейки, пени в размере 7 860 рублей 26 копеек, в возмещение расходов по госпошлине 1 510 рублей 26 копеек, а всего: 45 179 рублей 54 копейки.
В оставшейся части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
Председательствующий: Доценко Л.А.