Дело № 2-4358\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Золотаревой Виктории Валерьевны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя с участием заинтересованного лица Даниловой Тамары Матвеевны
У С Т А Н О В И Л :
Золотарева В.В. обратилась в суд с названным заявлением, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства по взысканию с нее денежной суммы в пользу ОАО СКБ XXXX» XXXX судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, находящееся по адресу XXXX25. XXXX арест был наложен и на имущество, не принадлежащее заявителю – телевизор SONY модель KLV-32S5500 серийный номер 1350735. Данный телевизор принадлежит Даниловой Т.М., которая приобрела его за свои личные денежные средства в XXXX года, что подтверждается товарным чеком и гарантийным талоном. Телевизор был дан должнику во временное пользование. При наложении ареста на имущество заявитель не присутствовала, пристав не убедилась в принадлежности имущества должнику.
В связи с чем просила действия судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на указанный телевизор признать незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя исключить указанный телевизор из описи имущества в акте от XXXX. Взыскать с Отдела судебных приставов расходы по оплате госпошлины и юридических услуг.
В судебном заседании требования поддержала, пояснила, что при составлении обжалуемого акта присутствовал ее супруг, она пришла после составления акта, сказала судебному приставу, что покажет документы, но было был получен ответ, что акт уже составлен. В гарантийный талон данные покупателя были вписаны Даниловой Т.М.
Представитель ОСП по XXXX городскому округу Яцун И.Ю. с заявлением не согласилась, пояснила, что при наложении ареста супругу заявителя Золотареву В.А. было предложено представить документы, подтверждающие факт принадлежности имущества должнику. Супруг заявителя сказал, что телевизор принадлежит ему. К завершению составления акта подошла Золотарева В.В., пояснила, что документы о том, что имущество ей не принадлежит, представит позднее. Требования о взыскании судебных расходов с Отдела судебных приставов не основаны на законе.
Данилова Т.М. заявление поддержала, пояснила, что приобретала данный телевизор для себя и на свои денежные средства, дала телевизор семье сына во временное пользование, т.к. их телевизор сломался.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как предусмотрено ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.
Оспариваемый акт был составлен судебным приставом-исполнителем -XXXX
Доказательство, представленное заявителем в подтверждение принадлежности телевизора - гарантийный талон, с указанием в нем покупателя Даниловой Т.М., не учитывается судом, поскольку на момент составления акта замечаний не поступило, документы представлены не были, телевизор находился в квартире должника. Гарантийный талон в части данных покупателя заполнен, со слов заявителя, Даниловой Т.М. В рамках жалобы на действия судебного пристава-исполнителя вопрос о действительной принадлежности имущества Даниловой Т.М. не рассматривается. При приведенных обстоятельствах требуется предоставление дополнительных доказательств со стороны предполагаемого собственника.
Незаконности в действиях судебного пристава-исполнителя при составлении акта суд не усматривает. В связи с этим в удовлетворении заявления отказывает.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Золотаревой В.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 10-дневный срок.
Председательствующий: Степанова Е.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 27.12. 2011 г.