Дело №2-3365/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Нестерович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко Владимира Николаевича к администрации XXXX городского округа о возложении обязанности по проведению капитального ремонта дома, с участием в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью ООО «XXXX»,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.
Истец является собственником XXXX в XXXX на основании договора передачи квартиры в собственность от XXXX Капитальный ремонт дома администрацией XXXX городского округа с момента его постройки в XXXX. и по настоящее время не производился. Состояние жилого дома неудовлетворительное, что подтверждается актом экспертизы от XXXX.
Поскольку обязанность по проведению капитального ремонта жилых домов, в соответствии со ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», возложена на прежнего наймодателя, то есть, в настоящем случае, на администрацию XXXX городского округа, истец просил обязать администрацию XXXX городского округа произвести капитальный ремонт кровли указанного жилого дома.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200руб., и стоимость оплаты труда эксперта в размере 7500руб.
Истец в судебном заседании подтвердил вышеизложенные доводы и на исковых требованиях настаивал.
Представитель третьего лица полностью поддержал позицию истца.
Представитель ответчика с требованиями истца не согласился, указал, что в случае, если в доме имеются муниципальные квартиры, на администрацию может быть возложена обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт пропорционально количеству таких квартир, обязанность же по капитальному ремонту всего дома на администрации не лежит.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истец, на основании договора приватизации от XXXX, является собственником XXXX, расположенной по адресу: XXXX.
Согласно ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ, наймодатель несёт обязательства по капитальному ремонту как жилых помещений, так и общего имущества в многоквартирном доме до момента исполнения, если на момент приватизации дом требовал капитального ремонта, в связи с чем в настоящем случае на администрацию Уссурийского городского округа, как на бывшего наймодателя, должна быть возложена обязанность по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома.
В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от XXXX XXXX «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» ремонт кровли дома - относится к числу капитальных, а необходимость его проведения подтверждается актом экспертизы XXXX от XXXX, согласно которому техническое состояние кровли XXXX в XXXX оценивается как неудовлетворительное, кровля дома требует капитального ремонта.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и обязать ответчика администрацию XXXX городского округа произвести капитальный ремонт кровли в XXXX в XXXX.
Требования истца о взыскании расходов по оплате проведения экспертизы в размере 7500руб. - подлежат удовлетворению в соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ, поскольку указанные расходы понесены им в связи с защитой нарушенного права и подтверждаются документально.
Требования истца о взыскании в его пользу 200руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворению не подлежат, поскольку от уплаты государственной пошлины должны освобождаться любые государственные органы, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков, независимо от характера спорных правоотношений. Установленная пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от XXXX № 374-ФЗ льгота по уплате госпошлины по субъектному составу является специальной для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. Не оговаривает эта норма и каких-либо условий, относящихся к существу спорных отношений, для освобождения от уплаты госпошлины участвующих в деле государственных органов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать администрацию XXXX городского округа произвести капитальный ремонт кровли дома, расположенного по адресу: XXXX.
Взыскать с администрации XXXX городского округа в пользу Павленко Владимира Николаевича в возмещение расходов по оплате проведения экспертизы - 7500руб.
В удовлетворении исковых требований Павленко Владимира Николаевича к администрации Уссурийского городского округа о возмещении расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Лугинина О.В.
Мотивированное решение XXXX.