Дело № 2-2451/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Максимец С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каструба Станислава Викторовича к Хрей Алексею Алексеевичу, ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» о признании договора залога недействительным, признании права собственности на автомобиль
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что XXXX между истцом и Хрей А.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Freightliner Centuri Class ST» XXXX года выпуска, при этом Каструба С.В. в присутствии свидетелей передал Хрей А.А. за указанный автомобиль в счет оплаты его стоимости 2200000 рублей. Оформление сделки купли-продажи и снятие-постановка на учет транспортного средства было отложено в связи с тем, что на этом автомобиле осуществлялась перевозка грузов. XXXX ответчик Хрей А.А. оформил доверенность на XXXX4, а последняя на XXXX5, после чего распоряжался автомашиной Каструба С.В. В настоящее время ответчик препятствует оформлению сделки купли-продажи. Поскольку договор купли-продажи фактически исполнен, истец просит признать за ним право собственности на автомашину «Freightliner Centuri Class ST» XXXX года выпуска. Как выяснилось позже, XXXX между Банком и Хрей А.А. был заключен договор залога автомашины «Freightliner Centuri Class ST» XXXX года выпуска. XXXX решением Уссурийского районного суда обращено взыскание на указанное транспортное средство. Дополнив свои требования XXXX, истец просит признать договор залога от XXXX автомашины «Freightliner Centuri Class ST» XXXX года выпуска, заключенный между ЗАО XXXX (ОАО XXXX и Хрей А.А. недействительным, так как он не соответствует требованиям закона, а именно не заверен нотариально. Кроме того, Банком ответчику Хрей А.А. был выдан оригинал ПТС на транспортное средство «Freightliner Centuri Class ST» XXXX года выпуска, что позволило ему им распорядиться. При содействии Банка истец был введен в заблуждение и обманут.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, в обоснование требований указал доводы, аналогичные изложенным выше.
Представитель ОАО «XXXX» в судебном заседании с иском в части признания договора залога недействительным не согласилась, пояснила, что истцом не приведено ни одного основания для признания залога недействительным. Истцом был приобретен автомобиль, который уже находился в залоге у Банка, при этом Банк не вправе отказать в выдаче оригинала ПТС собственнику автомашины. Просит в иске отказать.
Ответчик Хрей А.А., третьи лица XXXX5, XXXX4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, полагает требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в собственности Хрей А.А. находится транспортное средство «Freightliner Centuri Class ST» XXXX года выпуска.
В соответствии с п. п. 1п. п. 1п. п. 1, 2 ст. 2092 ст. 2092 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодексакодексакодекса РФ о купле-продаже.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161п. 2 ч. 1 ст. 161п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Частью 2 статьи 218Частью 2 статьи 218Частью 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Каструба С.В. утверждает, что XXXX между ним и Хрей А.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Freightliner Centuri Class ST» 2003 года выпуска.
Вместе с тем, договор купли-продажи не представил.
Из представленной расписки Хрей А.А. предмет договора, стоимость товара определить не представляется возможным, в связи с чем, указанный документ не может быть принят во внимание как доказательство, подтверждающее совершение сделки купли-продажи спорного автомобиля.
Доказательств того, что после передачи денег ответчику Хрей А.А., Каструба С.В. был передан автомобиль, и он пользовался этим автомобилем не представлено.
Так, согласно ст. 456ст. 456ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и другие документы).
В силу ст. 458ст. 458ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.
В п. 1 ст. 223п. 1 ст. 223п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, XXXX, Хрей А.А. выдал генеральную доверенность со всеми правами на имя XXXX4, которая в свою очередь XXXX указанное транспортное средство по генеральной доверенности передала в управление и распоряжение XXXX5
Доказательств того, что этим транспортным средством управлял и распоряжался Каструба С.В., не имеется.
Таким образом, в удовлетворении требований истца о признании права собственности на автомашину «Freightliner Centuri Class ST» XXXX года выпуска, следует отказать.
Требование истца о признании недействительным договор залога автомашины «Freightliner Centuri Class ST» XXXX года выпуска от XXXX, заключенный между ЗАО XXXX») и Хрей А.А. не подлежат удовлетворению.
В обоснование указанных требований истец ссылается на то, что договор залога не соответствует требованиям закона, так как не имеет нотариального удостоверения. Корме того, Банком ответчику Хрей А.А. был выдан оригинал ПТС на транспортное средство «Freightliner Centuri Class ST» XXXX года выпуска, что позволило ему им распорядиться. При содействии Банка истец был введен в заблуждение и обманут.
Суд, считает, что указанные доводы являются несостоятельными, поскольку в соответствии с действующим законодательством договор залога транспортного средства не подлежит обязательному нотариальному удостоверению.
Ссылка истца о том, что истец был введен в заблуждение и обманут Хрей А.А., не может быть принята во внимание, так как указанные обстоятельства не влияют на действительность договора залога.
Суд также полагает необходимым указать, что отношения, связанные со спорной автомашиной между Каструба С.В. и Хрей А.А. возникли XXXX, договор залога автомашины «Freightliner Centuri Class ST» XXXX года выпуска, заключен между ЗАО XXXX») и Хрей А.А. XXXX.
Таким образом, суд считает, что оснований для признания договора залога недействительным не имеется и в удовлетворении требований Каструба С.В. о признании договора залога от XXXX автомашины «Freightliner Centuri Class ST» XXXX года выпуска, заключенного между ЗАО XXXX») и Хрей А.А. недействительным, следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Каструба Станислава Викторовича к Хрей Алексею Алексеевичу, ОАО XXXX» о признании договора залога от XXXX автомашины «Freightliner Centuri Class ST» XXXX года выпуска, заключенного между ЗАО XXXX») и Хрей А.А. недействительным, признании права собственности на автомобиль «Freightliner Centuri Class ST» XXXX года выпуска – отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
Председательствующий И.Н. Веригина
Копия верна: И.Н. Веригина