Дело № 2-2414/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Нестерович О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Управляющая компания «XXXX» к Герасимову Владимиру Эдуардовичу, Герасимовой Светлане Викторовне, Устюжаниной Елене Викторовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пеней,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Управляющая компания «XXXX» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования следующим.
XXXX5, умерший XXXX, являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX городского округа, XXXX. Наследницей умершего является ответчица XXXX7, XXXX рождения, которая приняла наследство после смерти наследодателя. XXXX над несовершеннолетней Устюжаниной Е.В. было установлено попечительство и ее попечителем назначена ответчица Герасимова С.В. В соответствии с поквартирной карточкой, в указанном жилом помещении, с XXXX, зарегистрирован Герасимов В.Э., ранее продавший XXXX5 указанное жилое помещение. Право собственности Герасимова В.Э. на жилье прекращено XXXX У ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и пеням.
Истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по коммунальным услугам за период с XXXX. по XXXX в размере 62558руб. 25коп., а так же пеню за просрочку их оплаты в сумме 23626руб. 75коп.
В судебном заседании представитель ОАО «Управляющая компания «XXXX» Воротеляк А.А., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Однако пояснила, что, в случае применения судом срока исковой давности, задолженность ответчиков перед истцом составит: 38861руб. 90коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг, 14071руб. 87коп. - задолженность по пене.
Ответчица XXXX7 иск не признала, однако не возражала против удовлетворения исковых требований по задолженности по оплате коммунальных услуг с момента достижения ею совершеннолетия, полагала, что до момента достижения совершеннолетия на нее не может быть возложено бремя по оплате указанной задолженности. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд части указанной выше задолженности.
Ответчик Герасимов В.Э. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело слушанием отложить в связи с плохим самочувствием, однако документально указанное обстоятельство не подтвердил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Герасимова В.Э.
Ответчица Герасимова С.В. с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме и указала, что она не является и никогда не являлась ни собственником, ни нанимателем вышеуказанной квартиры, и не нее бремя по оплате коммунальных услуг возложено быть не может, она лишь действовала в интересах опекаемой и должна была за счет ее средств платить за квартиру, что ею она и делала, однако платежи, которые она вносила, засчитывались в счет предыдущих задолженностей, что она считает неправомерным.
Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования ОАО «Управляющая компания «XXXX» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как установлено в судебном заседании, XXXX5, умерший XXXX, являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX городского округа, XXXX. Наследницей умершего является ответчица XXXX7, XXXX рождения, которая приняла наследство после смерти наследодателя. Собственником указанного жилого помещения XXXX7 стала с XXXX XXXX над несовершеннолетней Устюжаниной Е.В. было установлено попечительство и ее попечителем назначена ответчица Герасимова С.В. В указанном жилом помещении, с XXXX, зарегистрирован Герасимов В.Э., ранее продавший XXXX5 указанное жилое помещение. Право собственности Герасимова В.Э. на жилье прекращено XXXX
Ответчица XXXX7 заявила о пропуске истцом общего срока исковой давности.
В соответствии со ст.196ст.196ст.196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным требованиям составляет 3 года, при этом истцом суду не было представлено никаких доказательств уважительности причины пропуска указанного срока, в связи с чем суд полагает необходимым применить срок исковой давности и, поскольку с исковыми требованиями в суд истец обратился XXXX, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с XXXX. по XXXX - отказать. Таким образом, в настоящем случае подлежит взысканию сумма задолженности за три года, предшествующих подаче иска.
Что касается исковых требований, предъявленных к Герасимову В.Э. суд приходит к выводу, что на ответчика Герасимова В.Э. не может быть возложено бремя по оплате коммунальных услуг, поскольку, в силу положений 027F5NCn6A027F5NCn6Aст.210ст.210027F5NCn6Aст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, бремя содержания имущества возложено на его собственника, а также, в силу ч.3 ст.31 ЖК РФ - на члена семьи собственника жилья; однако в настоящем случае из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что ответчик Герасимов В.Э. зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении с XXXX, право собственности указанного ответчика на данное жилье прекращено XXXX в связи с продажей жилья XXXX5, и после продажи жилья Герасимов В.Э. в данном жилом помещении не проживал, не являлся членом семьи XXXX5 (л.д.57 - 64), а сама по себе регистрация носит формальный характер и не может являться доказательством факта его проживания в спорном жилье.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Герасимов В.Э. является ненадлежащим ответчиком по делу и в удовлетворении исковых требований, предъявленных к нему, следует отказать.
В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Герасимовой С.В. суд так же полагает необходимым отказать по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, XXXX, над в то время несовершеннолетней Устюжаниной Е.В. было установлено попечительство, ее попечителем назначена ответчица Герасимова С.В.; согласно поквартирной карточке, Герасимова С.В. в вышеуказанном жилье не зарегистрирована и зарегистрирована не была; как следует из материалов дела, пояснений сторон, Герасимова С.В. собственником жилья никогда не являлась и не проживала в нем, следовательно, на Герасимову С.В., как попечителя Устюжаниной Е.В., действовавшую в интересах опекаемой в силу ст.ст.30, 31 ч.3 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ, не возложена обязанность по оплате коммунальных платежей жилого помещения, собственником либо членом семьи собственника которого она не является и никогда не являлась.
Ответчица Герасимова С.В. в судебном заседании указывала, что вносила за XXXX7 плату после оформления опекунства, однако документального подтверждения указанных обстоятельств в деле не имеется, из представленных квитанций не представляется возможным сделать вывод о том, что суммы, которые пошли в погашение долга за XXXX., Герасимова С.В. вносила в счет погашения долга в последующие периоды, в связи с чем этот довод Герасимовой С.В. не заслуживает внимания.
Исковые требования к Устюжаниной Е.В. суд полагает частично подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, наследницей умершего XXXX5, после смерти которого осталось наследство в виде вышеуказанного жилья, является ответчица XXXX7, XXXX рождения, которая приняла наследство после смерти наследодателя. Собственником вышеуказанного жилого помещения XXXX7 стала с XXXX
Поскольку, как указано выше, суд в настоящем случае находит возможным применить срок исковой давности, сумма задолженности в настоящем случае должна быть взыскана с указанной ответчицы за период с XXXX по XXXX
Таким образом, учитывая, что собственником вышеуказанного XXXX7 стала с XXXX, до смерти XXXX5 в этом жилье была прописана и проживала там в качестве члена семьи собственника, суд приходит к выводу, что с XXXX и по XXXX на нее должна быть возложена обязанность по оплате за жилое помещение, как на члена семьи собственника в соответствии с п.3 ст.31 ЖК РФ, с момента же получения права собственности - XXXX - как на собственника в соответствии со ст.30 ЖК РФ.
Суд, при определении размера задолженности по оплате коммунальных услуг, руководствуется расчетом, ранее представленным истцом, (л.д.205), поскольку иного расчета стороны суду не представили.
Таким образом, с учетом применения судом срока исковой давности, взысканию с ответчицы Устюжаниной Е.В. в пользу истца подлежит задолженность по оплате коммунальных услуг за период с XXXX по XXXX в размере 19 430руб. 95коп., и, на основании ст.155 ЖК РФ, пеня в размере 7035руб. 93коп.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Устюжаниной Е.В., поскольку при подаче иска истцом пошлина уплачена не была, Устюжаниной Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 994руб. 01коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Устюжаниной Елены Викторовны, в пользу ОАО «Управляющая компания «XXXX» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с XXXX по XXXX в размере 19 430руб. 95коп., пеню в размере 7035руб. 93коп., а всего ко взысканию - 26466руб. 88коп.
Взыскать с Устюжаниной Елены Викторовны госпошлину в доход государства бюджета в размере 994руб. 01коп.
В удовлетворении исковых требований ОАО «Управляющая компания «XXXX к Герасимову Владимиру Эдуардовичу, Герасимовой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пеней - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Председательствующий О.В.Лугинина
Мотивированное решение изготовлено XXXX