Дело № 2-2552/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
при секретаре Мысник О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тен Валентина Романовича к Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о понуждении к исполнению обязательств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим.
XXXX между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда XXXX на строительство автомойки в XXXX По условиями договора строительство должно быть окончено через 70 суток после внесения в день заключения договора первого взноса в размере 1 700 000 рублей. XXXX между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда XXXX на строительство модульного шиномонтажа с его дислокацией в XXXX взнос по которому был внесен при его заключении в размере в размере 91 000 рублей. Строительство заказных объектов должно было быть окончено 20 и XXXX. Однако ответчик приступил к строительству работ только в XXXX года нарушив сроки, установленные договором. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по Договорам подряда помещение автомойки выстроено на 10% - изготовлен каркас здания и одна стена, а помещение «Бокса» - на 20% - каркас и две стены. В настоящее время ответчик на телефонные звонки не отвечает, на переговоры не идет. В связи с чем, истец просил обязать ответчика исполнить условия договоров подряда XXXX и окончить строительство объектов до XXXX. Взыскать с ответчика в его пользу госпошлину в размере 220 рублей, за копировального услуги 85 рублей, на услуги юриста 5 000 рублей, а также пеню за просрочку исполнения договора XXXX в сумме 238 687 рублей 50 копеек и 13 026 рублей по договору XXXX.
В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования и просили обязать ответчика исполнить условия договоров подряда XXXX, 17 и окончить строительство объектов до XXXX, взыскать с ответчика в его пользу госпошлину в размере 220 рублей, за копировального услуги 85 рублей, на услуги юриста 5 000 рублей, а также пеню за просрочку исполнения договора XXXX в сумме 238 687 рублей 50 копеек и 13 026 рублей по договору XXXX, исходя из расчета пени на XXXX. Истец пояснил, что по двум договорам он оплатил 1 000 790 тысяч рублей, что подтверждается расписками от 08 сентября и XXXX.
Ответчик ООО «XXXX», извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении завялено не было. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборотаобычаями делового оборотаобычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно Договора подряда XXXX от XXXX, заключенного между ООО «XXXX» и Тен В.Р., истец поручает ответчику произвести автономную автомобильную мойку на два машиноместа (л.д. 9-16)
В силу п. 1.3 Договора срок сдачи работ отсчитывается с момента поступления денежных средств, в объеме первого платежа на счет Исполнителя, согласно графика, являющегося приложением к договору.
В силу п. 3.4 Договора суммарный максимальный срок изготовления и проведения пробной эксплуатации составляет 70 дней.
Из материалов дела следует, что истец внес ООО «XXXX» 700 000 рублей в качестве авансового платежа на покупку автономной автомобильной мойки на два машиноместа (л.д. 25), тем самым исполнил свои обязательства по Договору XXXX.
Согласно Договора подряда XXXX от XXXX, заключенного между ООО «XXXX» и Тен В.Р.истец поручает ответчику произвести модульный шиномонтаж (л.д. 19-23).
В силу п. 1.2 Договора срок сдачи работ отсчитывается с момента поступления денежных средств, в объеме первого платежа на счет Исполнителя, согласно графика, являющегося приложением к договору.
В силу п. 3.1 Договора «Бокс» должен быть изготовлен в течение 60 дней с момента получения первого платежа в полном объеме.
Из материалов дела следует, что истец внес ООО «XXXX» 91 000 рублей в качестве авансового платежа на изготовление модульного шиномонтажного бокса (л.д. 24), тем самым исполнил свои обязательства по Договору XXXX.
Ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств исполнения договоров.
Таким образом, требования истца об обязании ответчика исполнить условия Договоров подряда XXXX, XXXX до XXXX подлежат удовлетворению.
В соответствие с п. 5.1 Договоров подряда XXXX и XXXX в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает Заказчику за каждый день просрочки до даты изготовления пени в размере 0,03% от стоимости (л.д. 11, 20).
Согласно расчету истца пеня за просрочку исполнения договора XXXX составляет 238 687 рублей 50 копеек (0,03 % х 335 дней =712 рублей 50 копеек х 335 дней), а по договору XXXX рублей (0,03% х 334 дня = 39 рублей х 334) на день обращения в суд – XXXX (л.д. 27).
Расчет проверен и принимается судом. Ответчик не представил свой вариант расчета.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 220 рублей, 85 рублей – за копировальные услуги, 5000 рублей в возмещении расходов по оплате услуг представителя, поскольку признаются разумными, подтверждены истцом документально и понесены в связи с восстановлением нарушенного права.
По изложенному, руководствуясь статьями ст.ст.194 – 214 ГПК РФ ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «XXXX» исполнить Договор подряда XXXX от XXXX и Договор подряда XXXX от XXXX до XXXX.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в пользу Тен Валентина Романовича пеню за просрочку исполнения Договора подряда XXXX от XXXX в размере 238 687 рублей 50 копеек и пеню за просрочку исполнения Договора подряда XXXX от XXXX в размере 13 026 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине - 220 рублей, на копировальные услуги - 85 рублей, по оплате услуг представителя – 5000 рублей, а всего: 257 018 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
Председательствующий Л.А. Доценко