Дело №2-3797/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Нестерович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрашенко Николая Яковлевича на действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, компенсации материального ущерба и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой на действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, компенсации материального ущерба и морального вреда, впоследствии уточнил свои требования и обратился в исковом порядке, мотивируя свои требования следующим.
XXXX представитель заявителя подал в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю документы для внесения изменений в ранее выданное свидетельство о государственной регистрации права, поскольку в графу «объект права - 3-х комнатная квартира» следовало внести изменения и указать «объект права - жилой дом». При этом заявитель уплатил госпошлину в размере 200руб. Однако в государственной регистрации права на жилой дом заявителю было отказано, в то время как заявитель просил осуществить не государственную регистрацию права, а внесение изменений в ранее выданное свидетельство о государственной регистрации права. Отказ был мотивирован необходимостю уплаты госпошлины в размере 500руб., а также предоставления кадастрового паспорта на жилой дом и копии решения суда, на основании которого за заявителем было признано право на ? долю в праве собственности на спорное домовладение. Повторно обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с указанным вопросом, заявитель уплатил госпошлину в размере 300руб., однако в указанном госоргане с него потребовали доплаты госпошлины в размере 200руб., объяснив требование тем, что ранее уплаченные 200руб. не могут быть зачтены при повторном обращении. Кроме того, заявитель вынужден был понести расходы на изготовление кадастрового паспорта в размере 1503руб. 06коп., в то время как Закон в настоящем случае не требует от заявителя предоставления кадастрового паспорта, в связи с чем требования госоргана о предоставлении кадастрового паспорта являлись неправомерным и вынудили заявителя понести указанные расходы в нарушение требований законодательства.
На основании изложенного заявитель просил признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в государственной регистрации в связи с требованием об уплате госпошлины в размере 700руб., предоставлении кадастрового паспорта дома - незаконным и взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, в возмещение материального ущерба, причиненного в результате незаконных действий указанного госоргана, - 2001руб. 06коп., из которых уплаченная заявителем госпошлина - 500руб., уплаченные истцом денежные средства за изготовление кадастрового паспорта - 1503руб. 06коп., а так же компенсировать причиненные ему моральный вред в размере 20000руб..
В судебное заседание заявитель и его представитель не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебном заседании против требований заявителя возражал, представил возражения в письменном виде.
Суд, выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, оценив доказательства, полагает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Петрашенко Н.Я., на основании свидетельства о государственной регистрации права от XXXX, принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: XXXX
На основании решения Уссурийского городского суда от XXXX, вступившего в законную силу, за Петрашенко Н.Я. признано право собственности на ? долю в праве на домовладение, расположенное по адресу: XXXX.
XXXX в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обратился XXXX4, действующий на основании доверенности от имени Петрашенко Н.Я., с заявлением о государственной регистрации ? доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом. В качестве основания государственной регистрации было представлено решение Уссурийского городского суда XXXX от XXXX, согласно которому за заявителем была признана ? доля в праве собственности на домовладение.
Однако, в данном случае в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о таком объекте права, как жилой дом, расположенный по адресу: XXXX, а внесение указанных истцом изменений в регистрационные документы - законом не предусмотрено, тогда как препятствий для рассмотрения вопроса о регистрации нового объекта - в данном случае доли в праве собственности на домовладение - в случае предоставления всего пакета документов, предусмотренного указанным ФЗ - не имелось.
Согласно ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым законодатель относит: жилой дом (его часть), квартиру (ее часть), комнату; домовладение же не относится ни к одному из элементов указанного перечня.
В соответствии со ст.4 ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вместе с заявлением о государственной регистрации прав и документами о правах на недвижимое имущество предъявляется документ об оплате государственной пошлины.
Согласно ст. 333.33 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина за регистрацию права собственности на объект недвижимости составляет 1000руб.
П.10 ст.33 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что до XXXX обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным п.1 ст.17 указанного закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт ранее уже был представлен, однако заявитель не предоставил кадастровый паспорт на объект недвижимости - жилой дом, в отношении которого и подал заявление на государственную регистрацию права общей долевой собственности.
П.5 ст.18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что копии актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество, представляются на государственную регистрацию прав не менее чем в двух экземплярах, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, однако заявителем был предоставлен лишь один экземпляр судебного решения.
Учитывая изложенное, а так же то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в отношении заявителя нарушений не было, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Петрашенко Николая Яковлевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о компенсации материального ущерба и морального вреда - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Лугинина О.В.
Мотивированное решение изготовлено XXXX