Дело № 2-3604/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Щербатой Н.А., при секретаре Малкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогальской Натальи Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «XXXX», обществу с ограниченной ответственностью «XXXX», обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Рогальская Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «XXXX», ООО «XXXX», ООО «XXXX» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда. В обоснование своих доводов истица ссылается на то, что с XXXX она была принята на работу в ООО «XXXX» на должность бухгалтера, с XXXX переведена на должность инспектора отдела кадров, с этого же времени выполняла по совместительству работу секретаря. С XXXX истица также была принята на должность секретаря в ООО «XXXX» и на должность инспектора отдела кадров в ООО «XXXX» с выполнением по совместительству обязанностей секретаря. Работала в ООО «XXXX», ООО «XXXX», ООО «XXXX» на основании трудовых договоров по внешнему совместительству. За период работы на указанных предприятиях заработная плата истице выплачивалась не в полном объеме. XXXX истица уволилась по собственному желанию, однако окончательный расчет с ней произведен не был. Задолженность перед истицей на день увольнения ООО «XXXX» составляет 4170 рублей 22 коп., ООО «XXXX» - 26594 руб. 29 коп., ООО «XXXX» - 18505 руб. 69 коп. На заявление истицы к работодателю с просьбой выдать документы, касающиеся её трудовой деятельности, ответа не поступило. В связи с нарушением трудового законодательства действиями ответчиков истице причинен моральный вред, в связи с чем она просит взыскать с ООО «XXXX» задолженность по заработной плате в размере 4170 руб. 22 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., с ООО «XXXX» - задолженность по заработной плате в размере 26594 руб. 29 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., с ООО «XXXX» - задолженность по заработной плате в размере 18505 руб. 69 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
XXXX истица уменьшила заявленные требования в части взыскания задолженности по заработной плате с ответчика ООО «XXXX просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 23594 руб. 29 коп.
В судебном заседании истица на требованиях настаивала, пояснила, что в день увольнения из организаций ответчиков XXXX расчет с ней произведен не был. На неоднократные обращения к руководителю по вопросу выплаты ей заработной платы и выдачи документов ответы ей даны не были, в связи с чем все это время истица находилась в нервном напряжении.
Представитель истицы в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.
Представитель ответчиков ООО «XXXX», ООО «XXXX», ООО «XXXX» в судебном заседании исковые требования истицы по взысканию заработной платы признал, подтвердив обстоятельства, изложенные истицей, о её трудовой деятельности у ответчиков, пояснил, что заработная плата выплачивается работникам по мере возможности, истице не выплачена, поскольку арестованы счета организаций ответчиков. Полагал, что размер расходов по оплате услуг адвоката и морального вреда сильно завышен.
Суд, выслушав истицу и её представителя, представителя ответчиков, допросив свидетеля XXXX3, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, полагает, что требования истицы подлежат удовлетворению.
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.
Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, пояснениями истицы, не оспаривается представителем ответчиков, что истица с XXXX по XXXX на основании трудового договора XXXX и трудового договора по внешнему совместительству XXXX-л в ООО «XXXX» и ООО «XXXX» исполняла обязанности инспектора отдела кадров, в ООО «XXXX» с XXXX исполняла обязанности секретаря, с XXXX по XXXX – работала в ООО «XXXX» бухгалтером.
Судом также было установлено, подтверждается материалами дела, пояснениями истицы и представителя ответчиков, показаниями свидетеля XXXX3, что ответчики имеют перед работником задолженность по заработной плате за период её работы в ООО «XXXX» и ООО «XXXX» с XXXX года по XXXX года в размере 4170 руб. 22 коп. и 18505 руб. 69 коп. соответственно, за период работы в ООО «XXXX» с XXXX 2010 г. по XXXX г. - 23594 руб. 29 коп., в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию в пользу работника.
Размер задолженности по заработной плате ответчиков проверялся судом в судебном заседании, является верным и соответствующим требованиям закона и обстоятельствам дела, подтвержден расчетами свидетеля, работавшего в должности бухгалтера в ООО «XXXX», ООО «XXXX», ООО «XXXX» в период с XXXX по XXXX, которые были им выполнены в судебном заседании. Кроме того, свидетель XXXX3 пояснила, что именно она восстанавливала бухгалтерский учет в указанных организациях, в том числе занималась начислением заработной платы с XXXX Верными являются расчеты согласно расчетным листкам и справке 2-НДФЛ, выданным ею истице, представленные представителем ответчика расчетные листки и справка 2-НДФЛ имеют многочисленные арифметические и технические ошибки, что привело к занижению конечной суммы задолженности по заработной плате истицы.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истицы о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «XXXX» в размере 4170 руб. 22 коп., с ООО «XXXX» в размере 18505 руб. 69 коп., с ООО «XXXX» в размере 23594 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению.
Суд также принимает признание иска ответчиком в части взыскания с ООО «XXXX» заработной платы в пользу истицы в размере 23594 руб. 29 коп. и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц.
Сумма заработной платы, подлежащая взысканию в пользу истицы с ответчиков, указана с применением ст.ст. 224, 226 НК РФ – с учетом подоходного налога.
Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда с ООО «XXXX» в размере 10000 руб., с ООО «Русский двор» в размере 20000 руб., с ООО «XXXX» в размере 10000 руб. подлежат частичному удовлетворению в соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от XXXX XXXX «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и ст.237 ТК РФ, поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истице нравственный страданий, принцип разумности и справедливости и определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. с каждого ответчика.
Принимая во внимание, что определением Уссурийского районного суда от XXXX были объединены в одно производство три гражданских дела по иску Рогальской Н.В. к ООО «XXXX», ООО «XXXX», ООО «XXXX», требование истицы о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ в разумных пределах по 5000 руб. с каждого ответчика, поскольку подтверждены документально.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в пользу Рогальской Натальи Викторовны задолженность по заработной плате в размере 4170 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 руб., а всего: 10170 руб. 22 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в доход местного бюджета 400 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в пользу Рогальской Натальи Викторовны задолженность по заработной плате в размере 18505 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 руб., а всего: 24505 руб. 69 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в доход местного бюджета 740 руб. 23 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в пользу Рогальской Натальи Викторовны задолженность по заработной плате в размере 23594 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 руб., а всего: 29594 руб. 29 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в доход местного бюджета 907 руб. 83 коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Щербатая Н.А.
Копия верна:
Мотивированное решение изготовлено XXXX