№ 2-2537\2011 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края
В составе председательствующего судьи Моисеева С.П.,
При секретаре Никитиной Т.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БОГДАНОВА Александра Александровича к Администрации Уссурийского городского округа, третье лицо МУП «XXXX», о признании права пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л :
Богданов А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что его отец XXXX1 с XXXX. проживал и был зарегистрирован по адресу XXXX. Истец в то время вместе с его матерью проживал в XXXX. В XXXX. после окончания школы он поступил на учебу в XXXX государственный педагогический институт. Летом XXXX. отец вселил истца в указанную квартиру и они стали проживать вместе. Однако регистрацию по данной квартире отец не оформил, на тот момент ему было 17 лет. В XXXX. отец выселился из указанной квартиры и уехал на постоянное место жительства в XXXX, где завел новую семью. На этой почве истец с отцом сильно поссорились и с тех пор отношения не поддерживают. Отец с того времени в XXXX не возвращался. Истец таким образом постоянно с XXXX. проживает в данной квартире, а с XXXX. самостоятельно вносит плату за жилье. В соответствии с законодательством на момент вселения истца действовало правило, что на вселение несовершеннолетних детей согласия кого-либо не требовалось. Поэтому он приобрел право пользования данной квартирой. Однако ввиду того, что отец своевременно не зарегистрировал его, а в настоящее время его место жительства неизвестно, истец не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрироваться в квартире. Просит признать за ним указанное право пользования жилым помещением в XXXX в XXXX.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Шахматов требования поддержали при обстоятельствах, указанных в иске
Представитель Администрации УГО иск не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований.
Представитель третьего лица МУП «XXXX» не явился, было представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, каких-либо возражений не представлено данной организацией, представлены документы о регистрации по спорной квартире.
Свидетель XXXX4 суду показал, что знает истца с детства. Знает, что отец истца уехал в XXXX. Он был у истца в гостях в квартире на XXXX, когда он поступал на учебу, он тогда жил с отцом. Думает, что отец вселился истца по семейному. В XXXX XXXX. истец сказал, что отец уехал в XXXX. Свидетель также жил у истца в спорной квартире.
Свидетель XXXX5 суду пояснила, что находится в семейных отношениях с истцом, знакомы с XXXX., истец поступал в УГПИ и жил с отцом. Прожили год, потом истец с отцом поругались. Квитанции приходят на отца, они их оплачивают.
Суд, выслушав объяснения сторон, огласив показания свидетеля, исследовав материалы дела, полагает следующее.
Поскольку истец ссылается на обстоятельства, имевшие место в XXXX, то суд исходит из жилищного законодательства, действовавшего в то время.
В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое жилое помещение членов своей семьи, при этом на вселение несовершеннолетних детей согласия кого-либо не требуется.
Аналогичная норма содержится и в ст. 70 ЖК РФ.
Из представленных материалов следует, что в XXXX с XXXX был зарегистрирован отец истца XXXX1. Как сообщил МУП «XXXX», третье лицо по делу, на тот момент жилье находилось в ведении Уссурийского машиностроительного завода. Из сообщения Управления имущественных отношений администрации УГО следует, что квартира была принята в муниципальную собственность в XXXX. в связи с банкротством предприятия.
Таким образом, нанимателем данного жилого помещения является XXXX1, отец истца согласно копии свидетельства о рождении истца.
Истцом доказано, что его в несовершеннолетнем возрасте- истец XXXX рождения, в XXXX. ему было 17 лет, - вселил в занимаемое жилое помещение его отец. Опровержений этому нет.
Из сообщения МУП «XXXX» следует, что по их данным, отец истца по прежнему значится по данной квартире, на него выставляются счета об оплате за найм. Следовательно, нет данных об утрате им права на жилье, в том числе и на момент уезда его в XXXX. в XXXX. Истец – близкий родственник лица, за кем значится данная квартира, свидетели подтвердили вселение истца в то время, когда истец был несовершеннолетним
Судом были приняты меры по установлению места жительства третьего лица отца истца XXXX1, который был в XXXX. зарегистрирован в спорном жилом помещении, согласно копии формы 16, на основании паспорта гражданина СССР, выданного в XXXX. Однако из сообщения Отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по ПК XXXX1 в настоящее время зарегистрированным по XXXX не значится, место нахождения третьего лица не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что в XXXX. его отец вселил его в указанное жилое помещение в 17 летнем возрасте с качестве члена семьи, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать право пользования жилым помещением общей площадью 35,9 кв.м., расположенным по адресу XXXX. за
БОГДАНОВЫМ Александром Александровичем.
Решении может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы либо представления через Уссурийский районный суд.
СУДЬЯ : Изготовлено XXXX