Дело №2-3866/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд XXXX в составе: председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Нестерович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Чупрынина Андрея Александровича на действия Управления градостроительства Администрации XXXX городского округа, с участием в качестве третьего лица Управления имущественных отношений Администрации XXXX городского округа,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой на действия Администрации XXXX городского округа, мотивируя свои требования следующим.
XXXX заявитель обратился в Управление градостроительства Администрации XXXX городского округа с заявлением о предоставлении в аренду, сроком на 1 год, земельного участка общей площадью 1500кв.м., для целей, не связанных со строительством - размещения открытой автостоянки, относительно ориентира: XXXX. Однако в предоставлении указанного земельного участка в аренду заявителя было отказано по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок ранее являлся территорией ветхих жилых многоквартирных домов, в связи с чем Администрацией УГО был произведен их снос и в настоящее время Управлением градостроительства Администрации УГО проводится работа по формированию земельного участка для новой жилой застройки.
Заявитель повторно обратился в Управление градостроительства Администрации УГО с заявлением о предоставлении градостроительного плана на запрашиваемый участок, однако в удовлетворении этих требований заявителю было так же отказано - по тем основаниям, что отсутствует информация о предоставлении указанного земельного участка на праве собственности или аренды, а так же отсутствует информация, необходимая для подготовки данного документа.
Заявитель полагает указанные основания для отказа в удовлетворении его требований неправомерными, в связи с чем просил суд признать незаконным отказ Управления градостроительства Администрации УГО от XXXX в предоставлении ему земельного участка в аренду и обязать Управление градостроительства Администрации УГО выдать ему схему расположения земельного участка, а так же направить отношение в Управление имущественных отношений на заключение с ним вышеуказанного договора аренды.
В судебном заседании заявитель на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным выше.
Представитель Управления градостроительства Администрации XXXX городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании поясняла, что спорный земельный участок не сформирован, однако планировался под строительство многоквартирного жилого дома. Судом представителю было дано время для документального подтверждения своих доводов, однако представитель в судебное заседание не явился, документально подтвержденные сведения в обоснование возражений на требования заявителя - не представил.
Представитель третьего лица Управления имущественных отношений администрации УГО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя заявителя, оценив доказательства, полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Заявителем обжалуется отказ Управления градостроительства Администрации XXXX городского округа от XXXX в формировании земельного участка, который был направлен ему в ответ на его обращение о предоставлении земельного участка в аренду, причем в качестве основания для отказа указано, что в настоящее время уже проводится формирование земельного участка для новой жилой застройки, и указано, что формирование земельного участка для строительства гаражных боксов - невозможно.
Суд полагает указанный отказ незаконным по тем основаниям, что, во - первых, заявитель обращался с требованием о предоставлении указанного участка в аренду под строительство автостоянки, а ему был дан отказ в формировании земельного участка для строительства гаражных боксов, во - вторых, такое основание для отказа в предоставлении земельного участка в аренду или отказе в формировании земельного участка под строительство гаражных боксов (в настоящем случае не представляется возможным понять, что имеет ввиду администрация) - не предусмотрено Земельным кодексом РФ.
Кроме того, судом неоднократно у представителя Управления архитектуры и градостроительства Администрации УГО истребовались документы в подтверждение обстоятельств, изложенных в отказе, однако таких документов суду представлено не было.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым требование заявителя о признании указанного выше ответа на его обращение незаконным - подлежащим удовлетворению.
Требования заявителя об обязании Управления градостроительства Администрации УГО выдать ему схему расположения земельного участка, а так же направить отношение в Управление имущественных отношений на заключение с ним вышеуказанного договора аренды - удовлетворению не подлежат по тем основаниям, что, обязывая ответчиков произвести указанные действия, будет нарушена процедура предоставления земельного участка в аренду, предусмотренная действующим законодательством.
Однако, поскольку фактически по обращению заявителя решение не принято, суд полагает обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации XXXX городского округа рассмотреть заявление Чупрынина Андрея Александровича о предоставлении в аренду на 1 год земельного участка общей площадью 1500кв.м., для целей, не связанных со строительством размещения открытой автостоянки), относительно ориентира XXXX, и дать ответ в соответствии с Законом.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать не соответствующим закону ответ Управления архитектуры и градостроительства Администрации XXXX городского округа на обращение Чупрынина Андрея Александровича о предоставлении ему в аренду земельного участка общей площадью 1500кв.м., для целей, не связанных со строительством, (размещения открытой автостоянки), относительно ориентира XXXX.
Обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации XXXX городского округа рассмотреть заявление Чупрынина Андрея Александровича о предоставлении в аренду на 1 год земельного участка общей площадью 1500кв.м., для целей, не связанных со строительством (размещения открытой автостоянки), относительно ориентира XXXX, и дать ответ в соответствии с Законом.
В удовлетворении остальных требований заявителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Лугинина О.В.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.