Дело № 2-4077/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «XXXX в лице Приморского отделения XXXX к Соболеву Сергею Александровичу, Решетневу Сергею Андреевичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчикам с иском о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредиту, мотивируя свои требования следующим.
XXXX между истцом и ответчиком Соболевым С.А. был заключен кредитный договор XXXX на сумму 175 000 рублей под 17 % годовых сроком по XXXX Факт получения XXXX Соболевым С.А. кредита в сумме 175 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером XXXX. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств XXXX был заключен договор поручительства XXXX с Решетневым С.А. Согласно истории операций заемщик Соболев С.А. неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту. Последний платеж по кредиту произведен XXXX в сумме 3 700 рублей. По состоянию на XXXX сумма просроченной задолженности составила 68 195,75 рублей, из них просроченный основной долг – 64 151,93 рублей, просроченные проценты – 3 243,22 рублей, неустойка за просроченные проценты – 116,08 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 684,52 рублей. Ответчикам направлялись требования о погашении задолженности, в дальнейшем - о досрочном выполнении обязательств по договору. Истец при обращении в суд просил взыскать с ответчиков солидарно сумму просроченного кредита и досрочно оставшуюся сумму задолженности в размере 68 195,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 245,88 рублей.
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, в связи с частичным погашением кредита уменьшила сумму подлежащую ко взысканию, просила взыскать с ответчиков сумму задолженности 66 195,75 рублей, привела доводы аналогичные выше изложенным.
Ответчик Соболев С.А. с требованиями согласился, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривал.
Ответчик Решетнев С.А. с требованиями не согласился, факт заключения договора поручительства не оспаривал, полагает, что сумму задолженности должны взыскивать с заемщика.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ, полагает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства заключения XXXX между истцом и ответчиком Соболевым С.А. кредитного договора XXXX на сумму 175 000 рублей под 17 % годовых сроком по XXXX, а также заключения XXXX договора поручительства XXXX с Решетневым С.А., в соответствии с которыми, заемщик Соболев С.А. получил от истца денежные средства в сумме 175 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером XXXX от XXXX - нашли свое подтверждение в суде на основании пояснений сторон и материалов дела, не оспариваются ответчиками.
Обязанность должника возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором, предусмотрена ст. 810 ГК РФ.
Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты досрочно, если это предусмотрено договором. Такое условие закреплено в п. 4.6 кредитного договора.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Требования о досрочном погашении кредита ответчикам были направлены, выполнены не были. Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту произведен в марте 2010 года.
В соответствии со ст.ст. 362, 363 ГК РФ, п.2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность по кредитному договору по уплате основного долга, процентов, неустойки.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
На день рассмотрения дела в суде ответчиками сумма просроченной задолженности не погашена.
Расчеты, представленные истцом, ответчиками не оспариваются, признаются судом верными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, поскольку подтверждаются документально.
По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Кредитный договор XXXX, заключенный XXXX между Открытым акционерным обществом «XXXX» и Соболевым Сергеем Александровичем, расторгнуть.
Взыскать с Соболева Сергея Александровича, Решетнева Сергея Андреевича в пользу Открытого акционерного общества «XXXX» в лице Приморского отделения XXXX сумму просроченного кредита и досрочно оставшуюся сумму задолженности вместе с причитающимися процентами в размере 66 195,75 рублей солидарно.
Взыскать с Соболева Сергея Александровича, Решетнева Сергея Андреевича в пользу Открытого акционерного общества «XXXX» в лице Приморского отделения XXXX госпошлину по 1 122,94 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 10-дневный срок.
Председательствующий: Е.А. Степанова
Решение изготовлено в окончательном виде XXXX