Дело № 2-1359\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ошкарева Анатолия Анатольевича об обжаловании отчета по оценке с участием заинтересованных лиц Никулина Петра Александровича, судебного пристава-исполнителя Базолиной К.П.
У С Т А Н О В И Л :
Ошкарев А.А. обратился в суд с названным заявлением, просит признать отчет об оценке на объект недвижимого имущества: сооружение склад-навес, назначение нежилое, площадью 694, 1 кв.м по XXXX в XXXX недействительным, ссылаясь на то, что в соответствии с информационным письмом ООО Консалтинговой фирмы «XXXX» среднерыночная стоимость данного объекта выше, чем указано в отчете об оценке.
В судебном заседании требования поддержал, пояснил, что в отчете об оценке, выполненном в рамках исполнительного производства, стоимость указанного сооружения составляет 3 119 900 рублей, как следует из информационного письма стоимость объекта 4 миллиона рублей. Тем самым нарушены права заявителя, т.к. на торгах первоначальная продажная цена объекта недвижимости будет указана согласно отчету. У заявителя имеется покупатель, который предлагает более высокую цену. Намерений увеличить сроки исполнения решения суда заявитель не имеет, т.к. не согласен с оценкой только одного объекта.
Судебный пристав-исполнитель Базолина К.П. с заявлением не согласилась, пояснила, что отчет об оценке составлен компетентным оценщиком, заявитель намеренно обращается в суд с подобными заявлениями, чтобы приостановить реализацию имущества, отчет действителен в течение полугода. Стоимость остальных объектов заявитель не оспаривает, т.к. уведомлений об их реализации он не получал. Препятствий реализации имущества покупателю по более высокой цене нет, купля-продажа осуществляется через службу судебных приставов.
Взыскатель Никулин П.А. с заявлением не согласился, полагал его подачу намеренной с целью неисполнения решения суда.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев отчет об оценке XXXX, суд приходит к следующим выводам.
В производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство по взысканию с Ошкарева А.А. в пользу Никулина П.А. суммы долга. В рамках исполнительного производства наложен арест на объекты недвижимости, в том числе, сооружение склад-навес, назначение нежилое, площадью 694, 1 кв.м по XXXX в XXXX.
В соответствии со ст.85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Как следует из названного отчета об оценке, оценка произведена компетентным оценщиком ЗАО Дальком-Аудит, определена рыночная стоимость сооружения в сумме 3 119 900 рублей. Оценка произведена по состоянию на XXXX, оснований сомневаться в заключении оценщика у суда не имеется. Доводы заявителя надлежащими доказательствами не подтверждены, в информационном письме указана средняя рыночная стоимость склада-навеса по состоянию на XXXX, данное информационное письмо юридического значения при наличии отчета об оценке не имеет. Иных доводов заявителем не приведено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 197, 198, 258,441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Ошкарева Анатолия Анатольевича отказать.
Решение может быть обжаловано в Примкрайсуд через Уссурийский районный суд в 10-дневный срок.
Председательствующий: Степанова Е.А.
Решение изготовлено в окончательной форме XXXX