Дело XXXX
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2012 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербатой Н.А.,
при секретаре Малкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Ольги Анатольевны к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что XXXX она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, однако в назначении пенсии решением об отказе в установлении пенсии XXXX от XXXX было отказано, поскольку на момент обращения специальный стаж истицы составил 17 лет 4 месяца 16 дней, а в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Из специального стажа исключены периоды работы истицы в МДОУ XXXX музыкальным работником с XXXX по XXXX (7 лет 7 месяцев 16 дней), поскольку наименование учреждения не предусмотрено Списком учреждений; с XXXX по XXXX (16 дней), с XXXX по XXXX (14 дней), с XXXX по XXXX (5 дней), с XXXX по XXXX (13 дней) – курсы повышения квалификации. Считает, что отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным и просит обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда по Уссурийскому городскому округу включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, период работы с XXXX по XXXX, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с XXXX
В судебном заседании истица на своих требованиях настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным выше.
Представитель ответчика с иском не согласилась, представила письменный отзыв, пояснила, что из специального стажа истицы исключены периоды работы с XXXX по XXXX в должности музыкального работника Муниципального дошкольного образовательного учреждения XXXX (МДОУ XXXX), поскольку данное наименование учреждения не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным постановлением Правительства РФ XXXX от XXXX, а также периоды с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, в течение которых истица находилась на курсах повышения квалификации, поскольку их включение в специальный стаж не предусмотрено постановлением Правительства РФ от XXXX XXXX.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст.28 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным постановлением Правительства РФ от XXXX XXXX, считает, что требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого количества лет специального стажа, который составил 17 лет 4 месяца 16 дней. Из специального стажа истицы исключен период работы с XXXX по XXXX в должности музыкального работника МДОУ XXXX, поскольку наименование учреждения не соответствует наименованию учреждения, указанного в Списке.
Однако с данным доводом ответчика суд не соглашается по следующим основаниям.
Из представленной трудовой книжки следует, что истица XXXX принята на должность музыкального руководителя в ясли-сад № 4 ГОРОНО, что также подтверждается справкой, выданной МДОУ ЦРР д/с XXXX, из которой следует, что Ткаченко О.А. работает в МДОУ ЦРР д/с XXXX с XXXX по настоящее время в должности музыкального руководителя л.д.8-10, 17.
Из материалов дела следует, что истица работала в должности музыкального руководителя ясли-сада XXXX Уссурийского ГОРОНО с XXXX Постановлением главы администрации XXXX от XXXX был утвержден и зарегистрирован Устав муниципального дошкольного образовательного учреждения ясли-сада XXXX л.д.21-26. С XXXX согласно постановлению XXXX от XXXX главы администрации XXXX ясли-сад №4 зарегистрирован как муниципальное дошкольное образовательное учреждение XXXX. Устав XXXX муниципального дошкольного образовательного учреждения XXXX был зарегистрирован с изменениями и дополнениями XXXX л.д.27-38. Постановлением Главы МО XXXX и XXXX XXXX от XXXX уставы всех муниципальных образовательных учреждений XXXX, в том числе МДОУ XXXX, были приведены в соответствие с законодательством л.д.12-15. XXXX был зарегистрирован Устав с правильным наименованием учреждения – Устав XXXX муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада XXXX муниципального образования XXXX и XXXX л.д.39-52. В 2005 г. наименование учреждения снова была переименовано, XXXX зарегистрирован Устав муниципального дошкольного образовательного учреждения центра развития ребенка – детского сада XXXX XXXX городского округа л.д.53-67. Постановлением администрации Уссурийского городского округа XXXX от XXXX утвержден Устав муниципального дошкольного образовательного учреждения центра развития ребенка – детского сада XXXX XXXX городского округа в новой редакции с новым наименованием – Устав муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центра развития ребенка – детского сада XXXX XXXX городского округа, зарегистрированный XXXX л.д.68-86. Данное ДОУ являлось общеобразовательным дошкольным учреждением и выполняло все функции детского сада. Истица продолжает работать в должности музыкального руководителя в МДОУ ЦРР – детском саду XXXX XXXX городского округа л.д.8-10, 16-18.
Следовательно XXXX был зарегистрирован Устав XXXX с правильным наименованием учреждения «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 4 муниципального образования XXXX и XXXX» л.д.53-67.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ранее было указано неправильное наименование муниципального дошкольного образовательного учреждения XXXX, правильное наименование указано в Уставе от XXXX как «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 4 муниципального образования XXXX и XXXX», а данное учреждение предусмотрено Списком работ, профессий, должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ XXXX от XXXX
В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации XXXX-П от XXXX при оценке пенсионных прав может применяться порядок исчисления подтверждения трудового стажа, который был установлен ранее действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, в суде добыто достаточно доказательств, что истица в период с XXXX по XXXX работала в МДОУ детский сад № 4, а данное наименование учреждения предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Постановлением Правительства РФ от XXXX XXXX. Поэтому исключение периода работы с XXXX по XXXX (7 лет 7 месяцев 16 дней) из специального стажа Ткаченко О.А. является необоснованным, а указанный период подлежит включению.
Довод представителя ответчика о том, что курсы повышения квалификации не подлежат включению в стаж педагогической работы, суд также признаёт необоснованным.
Согласно пункту 4пункту 4пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27статьями 27статьями 27 и 282828 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от XXXX N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено ПравиламиПравиламиПравилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу статьи статьи 187187статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работодатель отчисляет из заработной платы работника установленные законодательством взносы в соответствующие фонды социального страхования, в том числе и в Пенсионный фонд РФ.
Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Из имеющейся в материалах дела справок, выданных МДОУ ЦРР д/с XXXX л.д. 17, МДОУ д/с комбинированного вида XXXX л.д. 89, следует, что истица в спорные периоды времени с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX находилась на курсах повышения квалификации.
При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше правовых норм, периоды нахождения Ткаченко О.А. на курсах повышения квалификации с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX подлежат включению в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.
В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность, назначается пенсия за выслугу лет. Таким образом, учитывая неправомерное исключение из специального стажа истицы периода работы с XXXX по XXXX, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX на дату обращения к ответчику за назначением пенсии – XXXX у неё имелось требуемое количество специального стажа 25 лет. А поэтому ответчик необоснованно отказал в назначении досрочной пенсии по старости с XXXX
Кроме того, при рассмотрении дела, судом принято во внимание, что право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных ч.1 ст. 39 Конституции РФ, и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы неоправданное ограничение конституционного права Ткаченко О.А. на социальное обеспечение.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Ткаченко Ольги Анатольевны – удовлетворить.
Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу включить Ткаченко Ольге Анатольевне в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, период работы с XXXX по XXXX в должности музыкального работника МДОУ XXXX, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с XXXX
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.А.Щербатая
Копия верна:
Решение в окончательной форме изготовлено XXXX