Дело XXXX
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 января 2012 года Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Децик Нелли Ивановны к ООО «Имидж» о признании непредоставления информации незаконным и не соответствующим договору управления домом, возложении обязанности по предоставлению ответа на обращение
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что проживает в XXXX в XXXX, управление домом осуществляет управляющая компания ООО «Имидж». XXXX истица обратилась к директору компании за получением информации о причинах и продолжительности отсутствия услуг по горячему водоснабжению, сообщить о мерах, принятых ООО «Имидж» по возобновлению предоставления услуги горячего водоснабжения. Заявление истицы было зарегистрировано, однако ответ на него до настоящего времени не получен.
В связи с чем просила признать факт непредоставления указанной информации незаконным, обязать ответчика предоставить запрашиваемую информацию.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Недоросткова Н.М. требования поддержала, пояснила, что в настоящее время актуальность получения названной информации отпала, т.к. причины и примерная продолжительность отсутствия горячего водоснабжения известны, однако эта информация была получена не от управляющей компании, а из других источников. Настаивала на том, чтобы ответ был предоставлен ответчиком, т.к., возможно, понадобится дальнейшем при решении вопроса о выборе управляющей компании. Обязанность ответчика по своевременному предоставлению запрашиваемой информации предусмотрена п.п. 4.4.3 договора на управление домом, в связи с чем требования дополнила и просила признать непредоставление информации не соответствующим договору на управление домом. Ответ на обращение в управляющую компанию от XXXX истица не получала.
Представитель ответчика по доверенности Астахов А.Б. с иском не согласился и пояснил, что как видно из заявления истицы в управляющую компанию XXXX, на эту дату ей было известно о причинах отсутствия горячего водоснабжения. Согласно заявлению истицы от XXXX на подъездах дома вывешивались объявления о перерыве подачи горячего водоснабжения. Истицей и ее представителем не названа норма права, обязывающая ответчика представлять требуемую информацию, срок ее предоставления. Истице направлялся ответ на ее обращение в управляющую компанию XXXX, но подтверждений получения нет.
Выслушав участников процесса, изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п. «г» п.51 B8A7590A7A61DFD5666144D9EB0A16C27E6106F5957E75A59538A4A7634DB8DDDA0FD162484FDEFFN5c9BB8A7590A7A61DFD5666144D9EB0A16C27E6106F5957E75A59538A4A7634DB8DDDA0FD162484FDEFFN5c9BПостановлением Правительства РФ от XXXX N 307 (ред. от XXXX) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам")Постановлением Правительства РФ от XXXX N 307 (ред. от XXXX) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам")B8A7590A7A61DFD5666144D9EB0A16C27E6106F5957E75A59538A4A7634DB8DDDA0FD162484FDEFFN5c9BПостановлением Правительства РФ от XXXX N 307 (ред. от XXXX) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам") потребитель имеет право получать от исполнителя информацию об объемах и качестве коммунальных услуг, условиях их предоставления. Как предусмотрено п.п. «з», «и» Правил исполнитель обязан вести учет жалоб (заявлений, требований, претензий) потребителей на режим и качество предоставления коммунальных услуг, учет их исполнения. В течение 2 рабочих дней с даты получения жалобы (заявления, требования, претензии) направлять потребителю извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа.
Как видно из обращения истицы в управляющую компанию, она просила сообщить причину длительного непредоставления услуги по горячему водоснабжению, т.к. сроки ее отсутствия, указанные ранее в письменных объявлениях на дверях подъездов домой, уже истекли, а также принять меры по возобновлению представления услуги. В предусмотренный названным нормативным актом срок ответ истице так и не был предоставлен. В связи с чем требование истицы о признании непредоставления информации незаконным подлежит удовлетворению.
Оснований для удовлетворения требования в части признания непредоставления информации не соответствующим договору управления домом не имеется, т.к. такое требование не относится к способу защиты права.
В возложении на ответчика обязанности по предоставлению истице ответа суд отказывает, т.к. в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела истице известны причины и примерный срок отсутствия услуги и требование мотивировано возможным решением вопроса о выборе управляющей компании, т.е. непосредственно с необходимостью получения информации о коммунальной услуге в соответствии с обращением от XXXX не связано.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Непредоставление Децик Нелли Ивановне ответа на ее обращение в управляющую компанию ООО «Имидж» признать незаконным.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Имидж» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение одного месяца.
Председательствующий : Степанова Е.А.
Мотивированное решение изготовлено XXXX