Дело XXXX
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2012г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Теремецкой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» к Ершову Константину Александровичу о взыскании задолженности за услуги связи
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском в обоснование которого указал, что ответчику на основании договора и правил предоставления телематических услуг связи оказывались услуги сети передачи данных, однако ответчиком не были оплачены оказанные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с ноября 2009г. по апрель 2010г. в сумме 78 954,59 руб. Добровольно погасить долг ответчик отказался, в связи с чем доступ абонента к сети связи был приостановлен. Истец просил суд взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2568,64 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и суду пояснил, что все подключения к сети Интернет производились ответчиком с порта назначенного ответчику при заключении договора и организации доступа к сети Интернет. При проверке было установлено, что ответчиком была произведена смена тарифного плана, в связи с чем и был выставлен счет на указанную сумму на основании показаний оборудования измерений объема оказанных услуг. Поскольку ответчиком производилась частичная оплата услуг, то отключение его от сети не предусмотрено.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился и суду пояснил, что изменение тарифного плана произошло без его ведома. Действительно он самостоятельно решил сменить тарифный план, однако сразу передумал, поскольку его не устраивала дата перехода на указанный тариф, и перешел на ранее действующий, поскольку сообщений, уведомлений ни каких не было на экране он решил, что тарифный план не был изменен.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:
В силу статей 309статей 309статей 309, 310310310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 2 статьи 779Пунктом 2 статьи 779Пунктом 2 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что к договорам оказания услуг связи применяются правила главы 39главы 39главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779пунктом 1 статьи 779пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781пунктом 1 статьи 781пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 2 статьи 54пункту 2 статьи 54пункту 2 статьи 54 Федерального закона "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком XXXX был заключен договор на предоставление услуг сети передачи данных на неопределенный срок. Согласно данного договора истец обязался оказывать услуги связи по передаче данных и услуги телематических служб, в свою очередь ответчик взял на себя обязательство по оплате этих услуг. С регламентом предоставления и пользования услугами, а также с условиями выбранного тарифного плана ответчик был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись в договоре. У ответчика на XXXX по оплате услуг связи образовалась задолженность в сумме 78 954,59 руб. При проверке было установлено, что все подключения к сети Интернет производились с порта назначенного истцу при заключении договора, таким образом весь начисленный трафик полностью принадлежал ответчику. Из имеющихся в материалах дела выписок из программ и расшифровок трафика, наряда на переход с одного тарифного плана на другой следует, что ответчик самостоятельно произвел смену тарифного плана «Безлимит 250» на тарифный план «Go Старт». Смена тарифного плана была осуществлена XXXX Нарядов снова на переход на безлимитный тариф не зафиксировано. В соответствии с п.2 регламента предоставления и пользования услугами связи смена тарифного плана на другой возможна только один раз в месяц. Основанием для начисления вышеуказанной суммы долга за предоставленные услуги связи явились показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг, имеющие лицензии и сертификаты соответствия. Добровольно погасить долг ответчик отказался.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ершова Константина Александровича в пользу ОАО «Ростелеком» задолженность за услуги связи в сумме 78954 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 568 руб.64 коп., а всего к взысканию 81 523 руб. 23 коп
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в месячный срок с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено 17.01.2012г.
Судья: О.Н. Внукова
Копия верна: судья