№ 2-4560\2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
декабря 2011г. Уссурийский районный суд Приморского края
в составе председательствующего судьи Моисеева С.П.
при секретаре Никитиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дымченко Анны Петровны на действия судебного пристава-исполнителя
У С Т А Н О В И Л :
Дымченко А.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по аресту дома и признании недействительным акта описи и ареста имущества, ссылаясь на то, что она является должником по исполнительному производству XXXX, возбужденному XXXX отделом судебных приставов по XXXX. XXXX приставом Отдела судебных приставов по УГО Измайловой Г.К. были произведены опись и арест принадлежащего ей на праве собственности жилого дома по адресу XXXX. Данное жилое помещение является местом ее жительства, иным жильем не обладает. Заявитель ссылается на ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», где указано, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в Перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, включая единственное жилье. В силу п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину –должнику на праве собственности жилое помещение, если на этого гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Заявительница обязуется исполнитель обязательства по исполнительному производству в полном объеме в ходе осуществления предпринимательской деятельности ежемесячно равными платежами. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по аресту дома и признать недействительным акт описи и ареста имущества.
В судебное заседание заявитель не явилась, приняты меры по ее извещению, дело рассмотрено в ее отсутствие согласно ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.
Представитель Отдела судебных приставов по УГО судебный пристав-исполнитель Измайлова жалобу не признала и пояснила. что она выполняла поручение судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району г. Владивостока, у которого возбуждено исполнительное производство, данное поручение она была обязана исполнить. Кроме того, при совершении ею ареста дома должник не представила каких-либо доказательств того, что арестованный дом является единственным жилым помещением, пригодным для проживания должницы и членов ее семьи.
Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, полагает следующее.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по УГО Измайлова Г.К.XXXX произвела опись и арест жилого дома по XXXX в XXXX, принадлежащий должнику Дымченко А.П., о чем был составлен акт от XXXX Данные действия были совершены на основании поручения судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району г. Владивостока в рамках исполнительного производства XXXX от XXXX, о совершении исполнительных действий неимущественного характера. Согласно акта, был произведена опись и арест этого дома,, данное имущество было оставлено на ответственное хранение должнику Дымченко А.П. с объявлением запрета на отчуждение и ограничением права пользования.
Как следует из характера совершенных исполнительных действий, данные действия не направлены на обращение взыскания на жилой дом, принадлежащий должнику, поскольку в силу ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается его изъятие и передачу на реализацию либо передачу взыскателю. Согласно акта описи и ареста, имущество жилой дом не изымался у заявителя. Поэтому совершенные судебным приставом-исполнителем Измайловой Г.К. исполнительные действия не противоречат как указанной норме законодательства об исполнительном производстве, так и ст. 446 ГПК РФ, поскольку самого обращения взыскания данный судебный пристав-исполнитель не совершал.
Также заявитель не представила доказательств того, что арестованное имущество является единственным пригодным для проживания жилым помещением, поскольку из копии свидетельства о государственной регистрации права от XXXX сама заявитель имеет регистрацию в XXXX.
При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя Измайловой являются законным и обоснованными, в пределах ее полномочий, оснований к удовлетворению жалобы не имеется.
руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления ДЫМЧЕНКО Анны Петровны о признании незаконными действий судебного пристава –исполнителя Отдела судебных приставов по УГО Измайловой Г.К. и признании недействительным акта описи и ареста имущества от XXXX – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Уссурийский районный суд.
СУДЬЯ :