Дело XXXX
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2012 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербатой Н.А.,
при секретаре Малкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешовой Анастасии Андреевны к Середкиной Ольге Николаевне о возмещении морального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что XXXX она находилась на своем рабочем месте на проходной КПП Военного Госпиталя ФКУ XXXX ФБУ 301 ОВКГ МО РФ по адресу: XXXX. В 09 часов 00 минут к истице на работу пришла ответчица и на почве личных неприязненных отношений стала оскорблять её, при этом сказала, что истица является носителем венерических заболеваний, тем самым причинив ей моральный вред, поскольку при этом присутствовали сотрудники госпиталя, с которыми истица работает. Просит обязать ответчицу публично извиниться перед ней на рабочем месте, взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании истица на требовании о возложении обязанности на ответчицу публично извиниться перед ней на рабочем месте не настаивала, исковые требования о компенсации морального вреда поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчица является матерью молодого человека Середкина А.Ю., с которым истица встречалась в период с августа 2010 г. по август 2011 года. XXXX Середкин А.Ю. избил истицу, угрожая ей убийством, что установлено приговором мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края от XXXX, в соответствии с которым Середкин А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ. XXXX около 9 часов 10 минут ответчица вместе с незнакомой истице женщиной пришла к ней на работу и попросила её выйти для разговора, на что истица отказалась, поскольку не хотела ругаться. После этого ответчица достала похоронный венок, подошла к истице и надела венок ей на шею, сдавливая его и оскорбляя истицу. При этом помимо других оскорблений, ответчица выкрикнула, что истица болеет венерическим заболеванием, заразила её сына и трёх его друзей. В результате данного происшествия истица чувствовала себя оскорбленной, перенесла глубокие нравственные страдания, ей был нанесен моральный вред. Ответчица опорочила её деловую репутацию, честь и достоинство, необоснованно оскорбив ее не соответствующим действительности заявлением. От заключения какого-либо мирового соглашения отказалась, поскольку высказанные ответчицей в её адрес слова сильно оскорбили истицу.
Ответчица в судебном заседании исковые требования признала, но полагала, что заявленный истицей размер компенсации морального вреда завышен, обстоятельства, изложенные истицей, подтвердила, суду пояснила, что когда её сын стал встречаться с истицей, неприязненных отношений между ними не было, истица ей нравилась. В июле 2011 года, когда отношения между её сыном и истицей прекратились, истица стала терроризировать всю их семью. Звонила сыну по 200 раз в день, разместила его интимные фотографии в интернете, написала мужу ответчицы смс-сообщение о том, что у ответчицы есть любовник. В разговоре с ответчицей истица сначала отрицала, что это сделала она, потом призналась, что была обижена на Антона, хотела навредить ему и его матери. XXXX сын ответчицы, выходя из дома, на двери подъезда увидел траурный венок со своей фотографией. Он снял венок и принёс его домой. Когда утром XXXX ответчица пришла домой с работы и увидела венок с фотографией сына, она сразу поняла, кто это сделал, взяла венок и поехала на работу к истице для того, чтобы поговорить с ней. Истица от разговора отказалась в грубой форме, что возмутило ответчицу, после чего она достала венок и одела его на шею истице. При этом ответчица сказала, что истица болеет венерическим заболеванием, заразила сына ответчицы и трёх его друзей. Откуда она взяла эти слова, она не знает, сказала их, чтобы доставить истице неприятности. После этого ответчица ушла.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд считает, что требования истицы в соответствии со ст.ст.151, 1099 - 1101 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании, XXXX около 09 часов 00 мин. к истице на её рабочее место на проходную КПП Военного Госпиталя ФКУ XXXX ФБУ 301 ОВКГ МО РФ по адресу: XXXX пришла ответчица и на почве личных неприязненных отношений сказала, что истица болеет венерическим заболеванием, заразила сына ответчицы и трёх его друзей. Данное обстоятельство ответчица в судебном заседании подтвердила и исковые требования признала.
Согласно справке МЗ РФ Кожно-венерологический диспансер от XXXX Кулешова А.А. венерическими болезнями не болеет.
Учитывая конкретные обстоятельства, при которых ответчица произнесла вышеуказанное выражение в сторону истицы, принимая во внимание, что истица находилась в этом момент на рабочем месте, конфликт между сторонами происходил в присутствии коллег по работе, которые также слышали выражение ответчицей в адрес истицы оскорбительных слов, содержащих сведения, не соответствующие действительности, суд приходит к выводу, что со стороны ответчицы имело место оскорбление истицы, в результате чего были задеты её достоинство и репутация, честь и доброе имя.
Недовольство ответчицы поведением и поступками истицы не могло служить поводом для оскорбления и подобного поведения, нарушающего нормы этики.
Суд считает доказанным факт причинения истице морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях по поводу данного оскорбления.
Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчицы морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.151 ГК РФ принимает во внимание обстоятельства возникшего спора, степень нравственных страданий, причиненных истице выражением в её адрес оскорбительного выражения, в то же время руководствуется принципом разумности и справедливости и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчицы, в размере 3000 рублей.
В остальной части иска о компенсации морального вреда истице следует отказать.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Середкиной Ольги Николаевны в пользу Кулешовой Анастасии Андреевны в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.
В остальной части иска Кулешовой Анастасии Андреевны к Середкиной Ольге Николаевне о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Щербатая
Копия верна:
Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2012 г.