Дело XXXX
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск 17 января 2012 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Рябенко Е.М.,
при секретаре Сильченко М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Геннадия Николаевича к Самусенко Василию Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями о взыскании суммы основного долга по договору займа от XXXX в размере 110 000 рублей, процентов за нарушение сроков возврата долга в сумме 1870 рублей, а также судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований истец указал, что XXXX между ним и Самусенко В.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым он (Волков Г.Н.) передал Самусенко В.В. денежные средства в сумме 110 000 рублей сроком до XXXX.
До настоящего времени ответчик не возвратил истцу денежные средства, на предложение о добровольной уплате долга ответчик обещает выплатить долг, но обещание не выполняет. В силу ст. 810 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.4 договора займа в случае не возвращения долга выплачивается 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Просит взыскать с Самусенко В.В. сумму долга в размере 110 000 рублей, проценты за нарушения сроков уплаты долга за период с XXXX по XXXX в размере 1870 рублей ( 110 рублей х 17 дней), судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3400 рублей.
В судебном заседании истец уменьшил исковые требования, пояснив, что XXXX ответчик оплатил часть долга в сумме 20 000 рублей, просил взыскать сумму основанного долга в размере 90 000 рублей, проценты за просрочку оплаты долга в сумме 1870 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 3400 рублей.
Ответчик в судебном заседании признал исковые требования.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению суммы займа и процентов, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 807п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п. 1 ст. 809п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено в судебном заседании, между Волковым Геннадием Николаевичем и Самусенко Василием Владимировичем XXXX заключен без процентный договор займа на сумму 110 000 рублей.
Условия договора займа ответчиком Самусенко В.В. не исполнены, сумма основного долга в размере 90 000 руб. им не возвращена.
В соответствии с условиями указанного договора займа денежные средства ответчику Самусенко В.В. передавались сроком до XXXX
Во исполнение условий договора истец передал Самусенко В.В. денежные средства в сумме 110 000 руб., что подтверждается распиской.
В силу ч. 1 ст. 810ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из представленного расчета задолженности, ответчик Самусенко В.В. не возвратил в срок до XXXX сумму займа, размер неустойки за неисполнения обязательства по договору займа за период с XXXX по XXXX составил 1870 рублей.
В судебном заседании установлено, что ответчик оплатил часть долга в сумме 20 000 рублей XXXX.Остаток долга составил 90 000 рублей.
Принимая во внимание, что размер задолженности по основному долгу, по неустойке подтверждается представленным расчётом, материалами дела подтверждено, что САмусенко В.В. надлежащим образом не исполнил обязательства перед истцом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и полагает необходимым взыскать с Самусенко В.В. в счёт погашения задолженности по договору займа 91 870 рублей ( 90 000 рублей + 1870)
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3400 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей, которые подтверждены документально.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Самусенко Василия Владимировича в пользу Волкова Геннадия Николаевича задолженность по договору займа в размере 91 870 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей и государственной пошлины в сумме 3400 рублей, а всего 97 270 рублей (девяносто семь рублей двести семьдесят руб.).
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его провозглашения в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края.
Председательствующий: Е.М. Рябенко