XXXX Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2012г. Уссурийский районный суд Приморского края
В составе председательствующего судьи Моисеева С.П.
С участием прокурора Лысенко Е.Н.,
При секретаре Никитиной Т.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску XXXX1 к XXXX2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и о выселении без предоставления другого жилого помещения
У С Т А Н О В И Л :
XXXX1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является нанимателем XXXX в XXXX с 1998г. Квартира находится в муниципальной собственности. Кроме него в квартире зарегистрированы его сын XXXX1 Никита и ответчица. Ответчица его бывшая жена. В середине 2008г. ответчица стала встречаться с другим мужчиной и стороны стали проживать в разных комнатах, семья распалась. В октябре 2008г. она забрала все свои вещи и переехала жить к этому мужчине на другое постоянное место жительства. Через полтора года она подала заявление на развод и решением мирового судьи судебного участка XXXX от 15.-6.2010г. брак между сторонами был расторгнут. Ключи от квартиры у ответчицы был, она приходила в квартиру, чтобы пообщаться с сыном. Уходила она до его возвращения с работы, поэтому он ответчицу в квартире не видел и она в квартире не живет более 3-х лет. У ответчицы есть принадлежащая ей на праве собственности квартира в XXXX. Где она фактически живет, истец не знает, сын скрывает от него эту информацию. С момента прекращения проживания ответчица оплату за квартиру не производит. С того времени с истцом проживает совместный сын XXXX1 Никита, который находится на его содержании. В настоящее времени у истца также стала складываться его личная жизнь, ответчица, узнав это, стала приезжать по вечерам и устраивать скандалы, писать заявления в милицию. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением и выселить ее из XXXX в XXXX.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат XXXX5 исковые требования поддержали при указанных в заявлении обстоятельствах.
Ответчица XXXX2 и ее представитель адвокат XXXX6 иск не признали. Были представлены письменные возражения, в которых ответчица указала, что истец регулярно провоцировал ссоры, был ее, угрожал, оказывал сильное моральное давление. Так, в мае 2009г. он ее избил, она была вынуждена две недели жить у дочери. Когда вернулась, стали проживать в разных комнатах она с сыном в одной, истец в другой. Ответчица утверждает, что проживала в квартире до октября 2011г. В это время у них фактически был общий бюджет. В конце октября 2011г. истец не пустил ее в квартиру, заявив, что у него другая женщина. Вследствие этого она была вынуждена проживать к матери на ул. Теремецкого.. Считает выезд вынужденным, она обращалась по этому поводу в полицию. Также в квартире остались ее личные вещи. Просит в иске отказать.
Свидетель XXXX7 суду пояснил, что вместе служили с истцом в армии. Года 2,5-3 назад истец сказал, что его жена ушла. После этого свидетель был в гостях у истца, примерно раз в месяц, когда был, то виде истца и его сына Никиту.. Сын проживал в большой комнате, а истец в маленькой. Потом он сообщил, что они развелись. Был в декабре 2011г., выдел, что кухня закрыта на врезной замок. Батареи в квартире не работали, так как котел в кухне под замком.
Свидетель XXXX8, допрошенный с его согласия, суду пояснил, что приходится сыном сторонам. Отец к матери плохо относится, руку поднимал неоднократно. Отец стал провоцировать мать выгонять в 2010г.. Когда первый раз выгнал, то мать были у сестры, потом вернулась. Сейчас мать живет у бабушки месяца 2-3. До этого приходила, ночевала. Отец выкинул вещи матери в октябре 2011г. В октябре 2011г. замок появился на двери большой комнаты, когда отец представил новую женщину. В остальных комнатах замки поставила сестра, ключи от кухни у свидетеля и у матери. Свидетеля XXXX7 он видел только один раз.
Свидетель XXXX9 суду показала, что с августа 2011г. проживает совместно с истцом, а ответчицу знает с XXXX С сыном истец познакомил ее в августе 2011г., тогда сын проживал в большой комнате. Тогда ответчица уже не проживала. С августа она проживает в квартире истца. 13 ноября ответчица ворвалась в комнату, кричала, что будем знакомиться вызвала милицию и сама ушла.. 21 ноября в их отсутствие ответчица врезала замки в кухне перекрыла два помещения.. XXXX опять ворвалась, схватила за горло,, после этого разбила обогреватель, теперь отопления нет.. С ответчицей был какой-то мужчина.
После допроса этого свидетель ранее допрошенный свидетель XXXX8 показал, что свидетель XXXX9 стала проживать в квартире с сентября 2011г. Мать работает посменно, когда мать приходила домой, то свидетель уже уходила на работу. Матери до 13 ноября он не говорил, что в квартире проживает другая женщина.
Свидетель XXXX10, допрошенная с ее согласия. Суд пояснила. Что приходится стершей дочерью сторон. Сама она не проживает в спорной квартире с конца 2008г. Приходила в гости раз в неделю. Между родителями были скандалы, со стороны отца рукоприкладство, из-за этого мать временно проживала у нее.. У матери были ключи от квартиры. У бабушки мать стала жить вынуждено с октября 2011г. После этого она поехала и врезала замок на двери в кухню и малую комнату.
Свидетель XXXX11 показала, что проживает в соседнем доме. К ним приходит сын сторон Никита, дружит с ее сыном. С ноября Никита перестал приходить, сын сказал, что родители Никиты поругались и отец выгнал их. Зимой она видела, как истец приезжал на машине, а до ноября она видела всех – истца, Никиту и ответчицу. Ответчицу она видела подходящей к дому.
По заключению прокурора оснований к удовлетворению иска XXXX1 не имеется.
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, полагает следующее.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно поквартирной карточке на XXXX на правах нанимателя зарегистрирован истец, на правах члена семьи ответчица и сын Никита XXXX1.
Согласно решения мирового судьи судебного участка № 104 г. Уссурийска от XXXX брак между сторонами расторгнут по заявлению ответчицы. Ссылки на раздельное проживание сторон в решении не имеется.
Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд полагает, что истцом не представлены достаточные доказательства выезда ответчицы на другое постоянное место жительства: показания свидетеля XXXX7 недостаточны, поскольку сын Никита признал только один раз прихода свидетеля к ним домой, показания XXXX9 даны как лица, заинтересованного в исходе дела, поскольку проживает с истцом. Факт регистрации на имя ответчицы на праве собственности другой квартиры само по себе не доказывает выезд на другое постоянное место жительства, сам истец не утверждает, что ответчица туда выехала. Свидетели дети сторон XXXX8 и XXXX12 не подтвердили довод истца о добровольном выезде ответчицы на другое постоянное место жительства. Из постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел от XXXX и от XXXX следует, что между сторонами в ноябре 2011г. возникли конфликты, однако подтверждений о выезде на другое постоянное место жительства там нет.
При таких обстоятельствах оснований в удовлетворении исковых требований XXXX1 о признании XXXX2 утратившей право пользования жилым помещением и выселении из XXXX в г. Уссурийске не имеется.
Руководствуясь ст.сит. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска ЗОЛОТУЩЕНКО Александра Андреевича к XXXX2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из XXXX в г. Уссурийске Приморского края – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Приморский краевой суд со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы либо представления через Уссурийский районный суд.
СУДЬЯ :
Изготовлено XXXX