Дело XXXX
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2012 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копейкина Андрея Михайловича к администрации Уссурийского городского округа о взыскании заработной платы с субсидиарного должника,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с названными требованиями, в обоснование указал следующее.
Согласно решению Уссурийского городского суда от XXXX, вступившего в законную силу, с Муниципального автономного учреждения «Уссурдор» в пользу Копейкина A.M. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 24 022, 13 рублей, компенсация морального вреда 3 000 рублей, почтовые расходы в сумме 75, 82 рублей, а всего определено ко взысканию 27 097, 95 рублей. Дополнительным решением Уссурийского городского суда от XXXX исправлена арифметическая ошибка, в резолютивной части решения суда в части взыскания сумм дополнена взысканием с Муниципального автономного учреждения «Уссурдор» в пользу Копейкина A.M. оплаты больничных листов в сумме 14 747, 53 рублей, а всего ко взысканию 41 845, 48 рублей. XXXX истец обратился в Уссурийский отдел управления ФССП России по Приморскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства. XXXX получено письмо из ОСП по УГО с постановлением от XXXX о возбуждении исполнительного производства и постановлением от XXXX об окончании исполнительного производства в связи с ликвидацией должника-организации. XXXX истец обратился с заявлением в МАУ «Уссурдор» о выплате задолженности в сумме 41 845,48 рублей, предоставлении копии документов о создании ликвидационной комиссии, копии промежуточного ликвидационного баланса учреждения. XXXX из МАУ «Уссурдор» получен ответ, согласно которому истцу в выплате указанной задолженности было отказано, в связи с истечением срока предъявления претензий к ликвидируемой организации. Исполнительный лист о взыскании задолженности приставом был направлен в МАУ «Уссурдор» XXXX и до настоящего времени находится в этой организации, отдел судебных приставов исполнительный лист истцу не возвращал.
МАУ «Уссурдор», получив исполнительный лист, его не регистрировало, в реестр требований кредиторов не включило, чем нарушило право истца на исполнение судебного решения.
Муниципальное автономное учреждение «Уссурийские дороги» образовано администрацией Уссурийского городского округа, постановлением администрации Уссурийского городского округа от XXXX XXXX. XXXX постановлением XXXX администрации Уссурийского ГО учреждение ликвидировано. В соответствии со ст. 59 Устава Уссурийского городского округа экономическую основу местного самоуправления составляет находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местного бюджета, а также имущественные права городского округа. В собственности городского округа находится имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, в том числе автомобильные дороги местного значения в границах городского округа, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.
В соответствии с Уставом муниципального автономного учреждения «Уссурийские дороги» оно предназначалось для обслуживания автомобильных дорог в границах Уссурийского городского округа. Имущество муниципального автономного учреждения «Уссурийские дороги» закреплялось за ним на праве оперативного управления. Собственником имущества МАУ «Уссурийские дороги» является администрация Уссурийского городского округа. Ликвидация МАУ «Уссурийские дороги» повлекла его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, имущество, используемое МАУ «Уссурийские дороги» возвращено администрации Уссурийского городского округа. В силу п.2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Неисполнение судебного решения Уссурийского городского суда от XXXX является основанием предъявления исковых требований в порядке субсидиарной ответственности к администрации Уссурийского городского округа, что установлено п.1 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ. В связи с чем, истец просит взыскать с субсидиарного должника (собственника имущества должника) в лице администрации Уссурийского городского округа за счет казны муниципального образования в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 41 845, 48 рублей.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал в полном объеме, в обоснование ссылался на доводы приведенные в иске.
Представитель ответчика Атаманчук М.В. с требованиями не согласилась, по основаниям указанным в письменном отзыве из которого следует, что согласно пункту 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Требования кредиторов о взыскании задолженности юридического лица, находящегося в стадии ликвидации, должны быть заявлены к ликвидационной комиссии, в которой в силу пункта 3 статьи 62 Кодекса переходят полномочия по управлению делами юридического лица, и если требования отклонены либо не рассмотрены, кредитор вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении спорного требования за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица. Иск предъявлен преждевременно, поскольку досудебный порядок предъявления требований к субсидиарному должнику не соблюден. Требований к ликвидационной комиссии о взыскании суммы задолженности за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица МАУ «Уссурийские дороги» не было предъявлено. В настоящее время дебиторская задолженность МАУ «Уссурийские дороги» превышает кредиторскую задолженность, что не подтверждает доводы истца о недостаточности средств для погашения требований кредитора. Просят в удовлетворении исковых требований к администрации Уссурийского городского округа отказать в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, полагает следующее.
Согласно пункту 2 статьи 61пункту 2 статьи 61пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Пунктом 2 статьи 62Пунктом 2 статьи 62Пунктом 2 статьи 62 того же Кодекса предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным КодексомКодексомКодексом, другими законами.
Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации (пункт 1 статьи 63пункт 1 статьи 63пункт 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).
После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 2 статьи 63пункт 2 статьи 63пункт 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 64пункту 5 статьи 64пункту 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Таким образом, требования кредиторов о взыскании задолженности юридического лица, находящегося в стадии ликвидации, должны быть заявлены к ликвидационной комиссии, в которой в силу пункта 3 статьи 62пункта 3 статьи 62пункта 3 статьи 62 Кодекса переходят полномочия по управлению делами юридического лица, и если требования отклонены, либо не рассмотрены, кредитор вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении спорного требования за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.
В судебном заседании установлено, что Муниципальное автономное учреждение «Уссурдор» находится в стадии добровольной ликвидации. Из ответа МАУ ««Уссурдор» следует, что по состоянию на XXXX ликвидационной комиссией реестр кредиторов предприятия сформирован. Ликвидация юридического лица не завершена. Требований к ликвидационной комиссии о взыскании суммы задолженности за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица Копейкиным А.М. предъявлено не было.
Таким образом, иск предъявлен преждевременно, поскольку возможность взыскания суммы в порядке 64 ГК РФ, не утрачена, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Копейкина Андрея Михайловича – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Председательствующий: Е.А.Степанова
Решение изготовлено в окончательной форме 20.01.2012 г.