XXXX
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск 20 января 2012 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Рябенко Е.М.,
при секретаре Сильченко М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Юрия Иосифовича к отделу МВД России по г.Уссурийску о признании незаконным приказа и.о. начальника УВД Уссурийского городского округа от 31.12. 2009 года в части снижения размера выплат ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим,
У С Т А Н О В И Л:
Овчинников Ю.И. обратился в суд с требованиями в порядке гл. 25 ГПК РФ к отделу МВД России по г.Уссурийску о признании незаконным приказа и.о. начальника УВД Уссурийского городского округа от 31.12. 2009 года в части снижения размера выплат ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим. Указав в обоснование, что XXXX приказом и.о. начальника УВД по Уссурийскому городскому округу Терчиевым М.Р. № 1106 л/с ему снижена надбавка за сложность, напряжённость и специальный режим службы с 01.01. 2010 года по XXXX с 90 % до 70 % от должностного оклада. Ранее приказом и.о. начальника УВД по Уссурийскому городскому округу от XXXX № 987 л/с ему установлена надбавка за ложность и напряжённость с XXXX по XXXX в размере 90 % от должностного оклада. Полагает, что оснований для снижения надбавки, установленных инструкцией о порядке выплаты сотрудникам органов внутренних дел ежемесячной надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим службы, утвёрждённой приказом МВД РФ от XXXX, не имеется. В частности п.5 указанной Инструкции допускается возможность изменения размера надбавки в случае изменения характера службы. Однако, характер, режим, место службы и его место жительство не менялось. Кроме того, с обжалуемым приказом он ознакомлен не был. Просит оспариваемый приказ отменить, произвести перерасчёт заработной платы за период с XXXX по XXXX с учётом инфляции и взыскать моральный вред в сумме 100 000 рублей.
В судебном заседании Овчинников Ю.И. настаивал на заявленных требованиях, пояснив, что с марта 1997 года работает в ОВД в должности инспектора ДПС. XXXX был уволен из УВД, находится на пенсии. До 2010 года ему была установлена ежемесячная надбавка за сложность, напряжённость и специальный режим работы в размере 90 % от должностного оклада. В 2010 году указанная надбавка была снижена до 70%. О снижении размера надбавки за сложность, напряженность и специальный режим с 90 % до 70 % он узнал летом 2010 года, когда обратился в отдел кадров, где ему подтвердили, что размер указанной надбавки снижен до 70%. Он хотел обратиться с рапортом о перерасчёте указанной надбавки, как делали другие сотрудники. В отделе кадров ему сказали, чтобы он не торопился, а затем сказали, что уже поздно обращаться с рапортом о перерасчёте. Поэтому он вынужден был обратиться в суд. Причиной того, что он не обратился в суд сразу после того, как он узнал, что его право, послужило его нежелание ругаться с начальством.
Представитель отдела УВД г.Уссурийска Федоров В.С. в судебном заседании не признал исковые требования, пояснив, что дополнительные выплаты за сложность, напряженность и специальный режим работы не изменялись заявителю, а устанавливались конкретно на определённый период. Просил в иске отказать по основаниям пропуска срока для обращения с данным заявлением в суд, так как Овчинниковым Ю.И. без уважительных причин пропущен процессуальных срок, предусмотренный действующим законодательством для обращения с заявлением об оспаривании указанного выше приказа.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что требования заявителя следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из содержания искового заявления Овчинников Ю.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании приказа и.о. начальника УВД Уссурийского городского округа от XXXX в порядке гл. 25 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 254 ч.1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу части 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В соответствии в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от XXXX N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам указанный срок может быть восстановлен судом.
В соответствии с положениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XXXX N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Представителем отдела МВД РФ по г.Уссурийску Федоровым В.С. в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске заявителем срока обращения в суд с данным заявлением.
В судебном заседании установлено, что приказом и.о. начальника УВД по Уссурийскому городскому округу от XXXX № 987 л/с Овчинникову Ю.И., инспектору ДПС отдельного батальона дорожно-патрульной службы установлена надбавка за сложность,напряжённость и специальный режим службы с XXXX по XXXX в размере 90% от должностного оклада. Приказом и.о. начальника УВД по Приморскому краю от XXXX № 1106 л/с указанная надбавка установлена с XXXX по XXXX в размере 70 % от должностного оклада.
Овчинников Ю.И. не согласившись с приказом от XXXX, обратился в суд с заявлением о его отмене в порядке главы 25 ГПК РФ.
Как следует из пояснений Овчинникова Ю.И. о снижении ему надбавки за сложность, напряжённость и специального режима службы за период с XXXX по XXXX ему стало известно летом 2010 года, при обращении в отдел кадром по месту службы. Однако, с рассматриваемым заявлением в суд обратился XXXX, то есть по истечении установленного ГПК РФ трехмесячного срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
С лета 2010 года, когда заявителю стало известно о нарушении его право и до момента обращения в суд XXXX прошло более 3-х месяцев. Доводы Овчинникова Ю.И. о том, что он не обратился в срок, установленный законом, так как не хотел ссориться с начальством, не является уважительной причиной пропуска указанного срока, иных надлежащих доказательств уважительности пропуска срока заявитель не предоставил.
При таких обстоятельствах суд полагает, что срок на обращение в суд заявителем пропущен по неуважительной причине, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований Овчинникова Юрия Иосифовича к отделу МВД России по г.Уссурийску о признании незаконным приказа и.о. начальника УВД Уссурийского городского округа от 31.12. 2009 года в части снижения размера выплат ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Решение составлено в окончательной форме XXXX.
Председательствующий Е.М. Рябенко