XXXX
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2012 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешковой Екатерины Андреевны к Уссурийской таможне признании действий Уссурийской таможни неправомерными, возложении обязанности по выдаче вещей, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным заявлением, уточненным при рассмотрении дела. Требования мотивированы тем, что вместе со своим супругом Мешковым А.А. после посещения КНР XXXX возвращались через таможенный пропускной пункт п. Пограничный, у каждого из них было по 46 кг вещей, оптовых партий товара не было. В обоснование провоза одной вещи в количестве нескольких штук истица имела при себе копии паспортов своих близких (родителей, дедушки, брата с супругой, свекрови). Истица ответила на вопросы таможенного инспектора о содержимом перевозимого багажа. Тем не менее, таможенный орган посчитал, что товар перевозится для коммерческих целей, документы родственников смотреть не стали, разрешили забрать только 32 кг, предложив оформить остальной товар на истицу. Истица с этим предложением согласилась, но при таких обстоятельствах оказалось, что она провозит свыше разрешенного веса. XXXX после предоставления документов на родственников было возвращено 39 кг. До настоящего времени товар весом 21 кг не возвращен.
Полагает действия ответчика незаконными, т.к. был нарушен порядок досмотра товаров, по просьбе истицы акт с описью товаров, которые истица перевозила и тех, которые перемещались с нарушением, не составлялся. Акт таможенного досмотра в присутствии истицы не составлялся. Таким образом, акт таможенного досмотра не может являться процессуальным документом, доказывающим вину истицы, и исполнение сотрудниками таможенного органа своих должностных обязанностей должным образом.
В связи с этим просила признать действия ответчика неправомерными, обязать выдать оставшиеся вещи, взыскать с ответчика в счет компенсации материального и морального вреда 100 000 рублей.
В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Шайтанов А.А. требования поддержали, пояснили, что акт таможенного досмотра был составлен без заявления истицы. В акте не отражено, какой товар перемещается, а какой задерживается в случае неисполнения действий. Истица давала письменное объяснение, просила ответчика предоставить его копию, но ответчик сослался на его утерю, видимо в связи с тем, что в объяснении истица указывала на перемещение ею 46 кг. Утверждения ответчика о том, что истица перемещала 60 кг, а ее супруг- 32 кг, абсурдны. В перевозимых вещах были вещи, предназначенные как для родственников с ее стороны, так и для родственников супруга (родителей, дядей, теть), эти же вещи вошли в состав 60 кг. Документы были оформлены так, как предложил таможенный орган, истица познаниями в этой области не обладает. Сказали, что могут выдать только по одной вещи каждого наименования. У супруга также были документы родственников на перевозимый товар, но их смотреть не стали. Была вынуждена поместить вещи на склад временного хранения. На следующий день привезли документы и заявление о выдаче вещей. Часть вещей выдали только через 3 недели. Согласна, что 12 пар перчаток для родственников не предназначались, приобрела их по просьбе матери супруга для подарков. Истица является индивидуальным предпринимателем, но на дату пересечения границы деятельность еще не осуществляла, товаром производства КНР торговлю не осуществляет. Ответчиком был выслан в ее адрес акт таможенного досмотра, подпись в этом акте ей не принадлежит. В акте не отражено, что вещи имели разные фасоны, в ее присутствии акт не составлялся. Уточнила, что просит взыскать материальный ущерб в сумме 6000 рублей, т.к. потеряла в заработной плате в связи с поездками в п. Пограничный, понесены затраты на бензин, компенсацию морального вреда 94 000 рублей.
Представители ответчика по доверенностям Прохорова Ю.П., Жалнин Д.С.с требованиями не согласились, пояснили, что с учетом ассортимента товара, однородности, различного размерного ряда, перевоза истицей товара из КНР за месяц до этого, проживания истицы в приграничной зоне и отсутствия документов на перевозимый товар, было принято решение о проведении таможенного досмотра. Заявление гражданина об этом не требуется, таможенный досмотр - обязательная форма таможенного контроля, если у таможенного органа имеются сомнения в том, для какой цели перемещается товар. Поскольку товара, запрещенного к перевозке, не было, акт с указанием того, какой товар перемещался, а какой был задержан, не составлялся. При предоставлении документов часть товара таможенным органом истице была выдана, в отношении оставшегося товара отсутствуют критерии, позволяющие отнести его к товарам личного пользования, в связи с чем он не может быть выдан. Истицей была подана пассажирская таможенная декларация о перемещении товара весом 60 кг, по ее заявлению вещи помещены на склад временного хранения. Акты таможенного досмотра имеют отличия, но истица собственноручно заполнила заявление о помещении товара на склад временного хранения, где указала товар.
Суд, выслушав стороны, свидетелей Мешкова А.А., Казачук И.В. изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 94 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы. При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками.
Согласно пункту 1 статьи 3 Соглашения от XXXX «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах, характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.
XXXX истицей на территорию Таможенного союза были ввезены товары народного потребления, произведено декларирование товаров с применением пассажирской таможенной декларации от XXXX. При осуществлении таможенного контроля товаров был выявлен профиль риска, в связи с чем было принято решение о проведении в отношении ввозимых товаров таможенного досмотра.
Суд полагает, что, исходя из данных таможенного досмотра товаров, у таможенного органа обоснованно возникли сомнения в предназначении товаров для личного пользования, так как товары включали предметы одного наименования в количестве до 15 штук различных размеров, в частности, 4 спортивных мужских костюма, 14 женских брюк, 15 женских джемперов, 6 жилетов, 16 мужских джемперов, 13 женских водолазок, 5 комплектов нательного мужского белья, 7 штук детских пижам, 5 женских курток, 12 мужских футболок, 12 пар перчаток. XXXX истицей на территорию РФ уже ввозились 2 женских куртки, 3 мужских свитера (пуловера), 2 мужских брюк.
В соответствии со статьями 98 и 111 TK ТС таможенный орган при проведении таможенного контроля вправе запросить дополнительные документы и сведения, о чем истице было выставлено требование XXXX, получено ею лично.
Согласно ст. 205 ТК ТС обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта. Истицей совершены таможенные операции по размещению товаров на временное хранение, что подтверждается ее личным заявлением от XXXX № 10716/220911/00622 и складской квитанцией № 10716/220911/01609 от этой же даты. На склад временного хранения были сданы: 4 спортивных мужских костюма, 14 женских брюк, 15 женских джемперов, 6 жилетов, 16 мужских джемперов, 13 женских водолазок, 5 комплектов нательного мужского белья, 5 женских курток, 12 мужских футболок, 12 пар перчаток, 3 толстовки, 14 брюк женских, 2 брюк детских, 1 детская куртка, 1 детский джемпер, 7 пижам детских, 2 мужские куртки, 1 детский костюм, 5 пар комнатных тапок, 2 женские юбки, 4 штуки детских рейтуз, 4 штуки мужских брюк.
XXXX истицей на Пограничный таможенный пост было подано заявление о выдаче товара без таможенного оформления, т.к. данные товары предназначены для нее и членов ее семьи. В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Соглашения членами семьи являются супруга и супруг, состоящие в зарегистрированном браке, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки и нетрудоспособные иждивенцы.
Согласно представленных истицей копий документов членами ее семьи являются - муж, сын, брат, отец и мать. Степень родства Киланова И.А. документально подтверждена не была. Таможенным органом принято решение о выдаче без таможенного оформления части товара: 2 женских толстовок, 3 спортивных мужских костюмов, 4 брюк женских, 6 джемперов женских, 4 жилетов, 4 водолазок, 2 брюк детских, 1 детской куртки, 1 детского джемпера, 5 комплектов нательного мужского белья, 3 пижам детских, 1 женской куртки, 2 мужских курток, 1 детского костюма, 5 пар комнатных тапок, 12 мужских футболок, 2 женских юбок, 4 пар женских перчаток, 4 штук детских рейтуз, 4 штук мужских брюк. В отношении оставшейся части товара в выпуске для личного пользования, с освобождением от уплаты таможенных платежей и мер нетарифного и технического регулирования было отказано.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Свидетелями с обеих сторон даны противоречивые показания о том, какое количество товаров действительно перемещалось истицей через таможенную границу. Супруг истицы пояснил, что его супруга перемещала 46 кг, свидетель ответчика Казачук И.В. – о перемещении истицей более 60 кг.
Суд исходит из того, что истица собственноручно заполнила пассажирскую таможенную декларацию, в которой указала о перемещении ею товара весом 60,2 кXXXX самым согласилась с юридической процедурой оформления перемещения товаров через таможенную границу в таком количестве, т.е. основания для этого имелись. В связи с этим доводы истицы о том, что таможенный орган ввел ее в заблуждение, не учитываются судом. XXXX каких-либо заявлений о выдаче ей товара на основании представленных документов не писала. Такое заявление с приложением копий документов было представлено ею XXXX, при этом в заявлении на наличие в помещенных на склад временного хранения вещах вещей, предназначенных для родственников со стороны супруга, не указывала. В судебном заседании истица поясняла, что в товарах, помещенных на склад, находились вещи, провозимые супругом истицы для своих родственников, частностей, дядей, теть, которые в силу приведенной нормы к членам семьи супруга истицы не относятся. При этом XXXX таможенным органом был выдан отдельный товар в количестве, превышающем количество на число лиц, которые в соответствии с представленными документами отнесены к членам семьи истицы.
В соответствии со ст.ст. 110, 116 ТК ТС таможенный досмотр товаров и транспортных средств, является одной из форм таможенного контроля и представляет собой действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары. Решение о проведении таможенного досмотра принимает должностное лицо таможенного органа, заявления лица, в отношении товара которого проводится досмотр, не требуется.
Акт таможенного досмотра, составленный по результатам таможенного досмотра в отношении товара, перевозимого истицей, соответствует акту таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от XXXX N 260 (ред. от XXXX) "О формах таможенных документов" (вместе с "Порядком заполнения формы предварительного решения по классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза".
Акты таможенного досмотра, представленные таможенным органом и высланным таможенным органом в адрес истицы, имеют незначительные расхождения. Однако данное обстоятельство не расценивается судом, как нарушающее права истицы, т.к. истицей собственноручно было написано заявление о помещении товара на склад временного хранения, в котором она указала количество товара, количество товара ею не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 197,198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Мешковой Екатерины Андреевны отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий : Е.А. Степанова
Мотивированное решение изготовлено XXXX