XXXX
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2012 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
при секретаре Мысник О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску XXXX1 к XXXX4 и XXXX5 о признании права на обязательную долю, с участием третьих лиц нотариуса XXXX2 и XXXX3,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права на обязательную долю, мотивируя свои требования следующим.
Истец с 2003 года по XXXX проживала совместно в незарегистрированном браке с XXXX6, который умер XXXX. После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX, на земельный участок, на котором расположено указанное домовладение, автомашины TOYOTA LITE ACE, государственный регистрационный знак М 097 УА. Наследниками XXXX6 являются XXXX4 и XXXX5. Истец к наследованию не призывалась. Полагает, что является наследником умершего XXXX6, поскольку в течение восьми лет проживала совместно с ним, являлась инвалиXXXX группы, получала от него помощь, которая являлась для нее постоянным и основанным источником средств к существованию, находилась на иждивении у XXXX6 В связи с чем, истец просила включить ее в число наследников, признать право на обязательную долю.
В судебном заседании истец настаивала на иске, пояснила, что с XXXX она проживала совместно с XXXX6 по адресу: г. Уссурийск, XXXX 1. Указанное домовладение принадлежало XXXX6 на праве собственности на основании договора дарения. XXXX1 являлась собственником квартиры № 17 по XXXX в доме №21. Дом в последствии был признан аварийным и ей была предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXXВ XXXX. Собственником оставшееся ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX является XXXX3 Во время проживания с XXXX6 вместе работали дворниками в УК «Гермес», заработная плата в среднем составляла 3200 рублей. С 2003 года XXXX6 работал грузчиком и дворником. Средняя заработная плата была около 3000 тысяч рублей. Документы, подтверждающие указанные обстоятельства, отсутствуют.
Ответчик XXXX5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что истец проживала с XXXX6, который приходится ей отцом с 2003 года по адресу: г. Уссурийск, XXXX 1, однако в зарегистрированном браке не состояли, в связи с чем, требования истца о включении ее в число наследников и признании права на обязательную долю не подлежат удовлетворению.
Третье лицо XXXX3 в судебном заседании пояснил, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX с 2003 году на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Собственником оставшееся ? доли в указанном домовладении являлся XXXX6, который проживал там совместно с истцом примерно с 2003-2004 года. Между ними были семейные отношения. Вопрос о включении XXXX1 в число наследников и признании ее права на обязательную долю оставил на усмотрение суда.
Ответчик XXXX4, нотариус XXXX2, извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие XXXX4 и третьего лица нотариуса XXXX2
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев материалы наследственного дела № 248/11, полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании собственником ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX являлся XXXX6, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Серия 25-АА № 632430 (л.д. 8).
Согласно Свидетельства о государственной регистрации права Серия 25-АА № 739865 собственником ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX является XXXX3 (л.д. 44)
Согласно Свидетельства о государственной регистрации права Серия 25-АА № 842347 собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1010,00 кв.м., расположенный по адресу: г. Уссурийск, XXXX является XXXX3 (л.д. 45).
Согласно Свидетельству о смерти II-ВС № 505623, XXXX6 умер XXXX (л.д. 24).
Наследниками умершего XXXX9 в силу закона являются XXXX4 и XXXX5
В силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено в судебном заседании, из материалов дела и пояснений участников истец не состояла с наследодателем в зарегистрированном браке.Не зарегистрированные надлежащим образом отношения - фактическое сожительство - не порождают наследственных прав
В соответствии со ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 указанного Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XXXX № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от XXXX N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).
В силу ч. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 указанного Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
С требованием об установлении факт нахождения на иждивении наследодателя не менее года до его смерти XXXX1 в суд не обращалась.
Согласно Справке от XXXX истец является инвалиXXXX группы (л.д. 6).
Под нахождением на иждивении обычно понимается предоставление наследодателем полного содержания или такой помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию. Причем нахождение на иждивении приобретает юридическое значение для целей наследования, если только оно продолжалось не менее одного года до даты открытия наследства.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что в течение года до смерти XXXX9, истец находилась у него на иждивении, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах, сделать вывод о том, что XXXX9 осуществлял какое - либо содержание истца, которое являлось бы постоянным и основным источником ее дохода - невозможно
Доводы истца о том, что с 2003 года XXXX9 был трудоустроен, подтверждаются материалами дела, а именно копией трудовых книжек, согласно которым он работал в период с 2003 года по 2010 год в должности дворника и грузчика, доказательств получения иного дохода, который бы являлся постоянным и основным источником дохода истца не представлено.
Согласно Трудовой книжки № 1 на имя XXXX9, следует, что он работал кратковременно, с большими перерывами (л.д. 56)
Вместе с тем, учитывая размер пенсии истца -4110 рублей 61 копейка (л.д. 50), а также учитывая, что согласно трудовой книжки (л.д. 56) с XXXX по день смерти - XXXX наследодатель не работал, завяленные требования XXXX1 о признании права на обязательную долю удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления XXXX1 к XXXX4 и XXXX5 о признании права на обязательную долю – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2012 года.
Председательствующий: Доценко Л.А.
Копия верна Доценко Л.А.