Дело XXXX
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 января 2012 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Моисеева С.П.,
с участием прокурора Абрамова А.С.
при секретаре Нестерович О.А.
С участием лица в отношении которого подано заявление Линника Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника ОМВД РФ по г. Уссурийску об установлении административного надзора в отношении освобожденного из мест лишения свободы Линника Дмитрия Александровича
У С Т А Н О В И Л:
Начальник ОМВД РФ по г. Уссурийску обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Линника Д.А., ссылаясь на то, что Линник Д.А. на основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края от XXXX условно-досрочно освобожден от отбывания наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ, 69 ч. 5 УК РФ, из ФБУ ИК-31 XXXX и был поставлен на профилактический контроль в УВД по Уссурийскому ГО, в ходе контроля было выявлено, что Линник Д.А. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем на основании № 64-ФЗ от XXXX «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а также в целях предупреждения совершения лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, заявитель просит установить в отношении Линника Д.А. административный надзор.
В судебном заседании представитель ОМВД РФ по г. Уссурийску настаивал на заявленных требованиях по основаниям изложенным выше.
Линник Д.А. в судебном заседании не согласился с установлением в отношении него административного надзора.
Суд, выслушав представителя ОМВД РФ по г. Уссурийску, Линника Д.А., мнение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить требования об установлении административного надзора в отношении Линника Д.А., исследовав представленные материалы, оценив доказательства, полагает следующее.
Ст. 2 ФЗ РФ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную, либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Как следует из представленных материалов дела Линник Дмитрий Александрович, осужден XXXX Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 161 ч. 2 п.п. а, в, г УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края от XXXX Линник Д.А. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания из ФБУ ИК-31 на срок 1 год 4 месяца 22 дня. В заявлении начальника ОМВД указано, что имея непогашенную и неснятую судимость, Линник Д.А. совершил в течение одного года правонарушения против порядка управления, а также, посягающие на общественный порядок, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от XXXX о назначении наказания Линнику Д.А. по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от XXXX о назначении наказания Линнику Д.А. по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Так, представлено постановление о наложении на Линника Д.А. административного наказания по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что он, условно-досрочно освобожденный, не выполнил обязанности, возложенные на него судом и не явился на регистрацию в орган внутренних дел XXXX
Согласно постановления судьи Чугуевского районного суда от XXXX Линник Д.А. был условно –досрочно освобожден и на него возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления органа внутренних дел и периодически являться на регистрацию в этот орган по месту жительства.
Таким образом, периоды и количество явок на регистрацию в постановлении судьи не указано.
Участковый уполномоченный пояснил, что обязанность Линника являться на регистрацию ежемесячно установлена распоряжением начальника органа внутренних дел.
Однако в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ обязанности при условно-досрочном освобождении устанавливаются судом.
Поэтому суд не может принять периодичность явок на регистрацию, установленною распоряжением начальника ОМВД по г. Уссурийску.
В силу этого суд не может принять как доказательство постановление XXXX от XXXX участкового уполномоченного МОБ УВД по УГО капитана милиции Юрьева С.И. о наложении на Линника Д.А. административного наказания по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку это постановление не является преюдициальным актом и не основано на решении судьи Чугуевского района от XXXX
Поскольку достоверных доказательств совершения Линником Д.А. двух административных правонарушений в течении года не представлено, то нет оснований в удовлетворении заявления начальника ОМВД РФ по г. Уссурийску об установлении административного надзора в отношении Линника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 261.7, 261.8 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления начальника ОМВД РФ по г. Уссурийску об установлении административного надзора в отношении Линника Дмитрия Александровича - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Уссурийского
Районного суда С.П.Моисеев