XXXX
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2012 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербатой Н.А.,
при секретаре Малкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал» к Мингалевой Надежде Григорьевне, Мингалеву Олегу Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Уссурийск, XXXX/в, XXXX. Указанный дом на праве хозяйственного ведения находится на балансе МУП «Уссурийск-Водоканал», в связи с чем истец оказывает услуги по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту данного жилого дома, предоставляет коммунальные услуги нанимателям, пользующимся жилыми помещениями в этом доме. Ответчики в свою очередь обязаны своевременно вносить плату за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги, однако у них образовалась задолженность за период с XXXX по XXXX по оплате за жилое помещение, отопление и энергоснабжение в размере 49453 руб. 18 коп., задолженность за период с XXXX по XXXX по оплате за водоснабжение и водоотведение в размере 10210 руб. 38 коп. В связи с чем истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение, отопление, электроснабжение за период с XXXX по XXXX в размере 49453 руб. 18 коп., пеню за просрочку данного вида платежа в размере 5026 руб. 45 коп., задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с XXXX по XXXX в размере 10210 руб. 38 коп., пеню за просрочку данного вида платежа в размере 1462 руб. 40 коп., а также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2184 руб. 58 коп., а всего взыскать 68336 руб. 99 коп.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица Мингалева Н.Г. в судебном заседании исковые требования о взыскании с неё и ответчика Мингалева О.Е. в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение, отопление, электроэнергию за период с XXXX по XXXX в размере 49453 руб. 18 коп., пени за просрочку данного вида платежа в размере 5026 руб. 45 коп., задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с XXXX по XXXX в размере 10210 руб. 38 коп., а также пени за просрочку данного вида платежа в размере 1462 руб. 40 коп., требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2184 руб. 58 коп., а всего на сумму 68 336 руб. 99 коп. признала в полном объеме, о чем имеется её подпись в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчице разъяснены и понятны. Наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчица связывала с отсутствием у неё работы. При этом пояснила, что её сын Мингалев О.Е. в настоящее время уехала на заработки в XXXX, должен помочь с погашением указанной задолженности.
Ответчик Мингалев О.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. Со слов ответчицы Мингалевой О.В. её сыну Мингалеву О.Е. о слушании дела известно, явиться в судебное заседание он не может в связи с работой в XXXX, рассмотрение дела в его отсутствие возможно. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Мингалева О.Е., извещение которого суд признал надлежащим.
Суд, выслушав представителя истца, ответчицу, изучив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку факт наличия у ответчиков задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги в сумме, указанной истцом, нашел свое подтверждение в суде на основании расшифровок по лицевому счету МУП «Партнер, МУП «Уссурийск-Водоканал» о размере задолженности по оплате за жилое помещение, отопление, электроэнергию за период с XXXX по XXXX, по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения за период с XXXX по XXXX
В соответствии с договором № 68 от XXXX жилой дом № 1/в по XXXX в г. Уссурийске передан на праве хозяйственного ведения МУП «Уссурийск-Водоканал», в связи с чем предприятие истца оказывает услуги по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту данного жилого дома, предоставляет коммунальные услуги по отоплению, электроснабжению, водоснабжению и водоотведению нанимателям, пользующимся жилыми помещениями в этом доме.
Как следует из поквартирной карточки, ответчики с XXXX зарегистрированы по адресу: г.Уссурийск, XXXX «В», XXXX л.д. 9.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.67, ст. 153, 154 ч.1, 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Структура платы за жилье и коммунальные услуги предусмотрена ст. 154 ЖК РФ и включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела в полном объеме, не оспаривается ответчицей Мингалевой Н.Г., ответчики в течение длительного времени не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.
Суд принимает во внимание расчет задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги и пени, представленный истцом, поскольку он соответствует закону, фактическим обстоятельствам дела, не оспаривается ответчицей Мингалевой Н.Г., иного расчета суду не представлено, также как и доказательств погашения ответчиками задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах исковые требования МУП «Уссурийск-Водоканал» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение, отопление, электроснабжение за период с XXXX по XXXX в размере 49453 руб. 18 коп., пени за просрочку данного вида платежа в размере 5026 руб. 45 коп., задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с XXXX по XXXX в размере 10210 руб. 38 коп., пени за просрочку данного вида платежа в размере 1462 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1092 руб. 29 коп. с каждого ответчика, поскольку подтверждаются документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Мингалевой Надежды Григорьевны, Мингалева Олега Евгеньевича в солидарном порядке в пользу муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал» в счет оплаты задолженности по оплате за жилое помещение, отопление, электроснабжение за период с XXXX по XXXX в размере 49453 руб. 18 коп., пеню за просрочку данного вида платежа в размере 5026 руб. 45 коп., задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с XXXX по XXXX в размере 10210 руб. 38 коп., а также пеню за просрочку данного вида платежа в размере 1462 руб. 40 коп., а всего 66152 руб. 41 коп.
Взыскать с Мингалевой Надежды Григорьевны, Мингалева Олега Евгеньевича в пользу муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1092 руб. 29 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А.Щербатая
Копия верна: