Дело XXXX Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 января 2012 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Теремецкой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кревской Тамары Игнатьевны к Администрации Уссурийского городского округа о возложении обязанности по проведению капитального ремонта дома
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с названными требованиями, указав в обоснование, что она является собственником XXXX в г.Уссурийске на основании договора о передачи квартиры в собственность граждан от XXXX и свидетельства о государственной регистрации права от XXXX Дом был сдан в эксплуатацию в 1981 году, с 2005 года принят в собственность в состав муниципальной казны УГО от Уссурийской КЭЧ района. С момента сдачи дома в эксплуатацию его капитальный ремонт не производился. Актом экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от XXXX установлено, что указанному дому требуется капитальный ремонт инженерных коммуникаций, прилегающей территории. В связи с чем истец просил обязать Администрацию Уссурийского городского округа произвести ремонт швов, системы холодного водоснабжения, центрального отопления (включая стояки в квартирах с установкой приборов учёта), системы водоотведения (канализаций в подвале и квартирах), установку дренажных колодцев, очистку и подсыпку подвала, замену электрических инженерных систем, ремонт подъездов, ремонт подъездных козырьков, замену оконных блоков в подъездах, утепление и покраску торцов дома, благоустройство придомовой территории с отводом ливневых вод, а так же взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы по оплате юридических услуг за представительство в сумме 15 000 руб.
Истец и представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объёме, ссылаясь на доводы изложенные выше.
Представитель Администрации Уссурийского городского округа с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что для проведения капитального ремонта жилого дома необходимо решение собрания собственников жилых помещений, кроме того дом находится на управлении управляющей организации ООО «Имидж», в связи с чем она обязана осуществлять капитальный ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома. Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, поскольку Администрация УГО освобождена от уплаты государственной пошлины, требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг за представительство в сумме 15 000 руб. считает завышенными (отзыв прилагается к материалам дела).
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» капитальный ремонт- необходимость проведения работ (отнесенных данным законом к видам работ по капитальному ремонту) по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, по их восстановлению или замене. Виды капитального ремонта определены Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России XXXX от XXXX К капитальному ремонту отнесены работы по восстановлению или замене отдельных частей здания (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их техническим износом и разрушением на более долговечные и экономичные.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно положениям ст. 29 Федерального закона « об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальные жилищные фонды являются муниципальной собственностью.
Жилой многоквартирный XXXX в г. Уссурийске 1981 года постройки, в 2005 году данный дом был принят в собственность в состав муниципальной казны УГО от Уссурийской КЭЧ района и был на управлении ОАО « Уссуржилкомсервис». Доказательств проведения капитального ремонта дома ответчиком не представлено.
Согласно акта технического состояния дома от XXXX на момент передачи дома ОАО « Уссуржилкомсервис» на управление ООО «Имидж» требовался 100% ремонт отмостка, систем отопления и холодного водоснабжения, канализации, ремонт подъездных рам.
Истица является собственником квартиры в указанном доме с 2010г. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от XXXX
Таким образом, на дату передачи квартиры в собственность истицы, имелась необходимость проведения капитального ремонта жилого дома.
Необходимость проведения капитального ремонта данного жилого многоквартирного дома подтверждается актом экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» XXXX У от XXXX, согласно которому, техническое состояние фасада, систем отопления и холодного водоснабжения, канализации, заполнений оконных проемов местах общего пользования оценивается как неудовлетворительное, при котором надлежащая эксплуатация конструктивных элементов возможна только лишь при условии проведения капитального ремонта.
Ответчиком выводы, содержащиеся в акте технического заключения, по существу не опровергнуты.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Доказательств проведения капитального ремонта дома с момента принятия жилого дома в собственность в состав муниципальной казны УГО до настоящего времени, ответчиком не представлено.
В связи, с чем суд полагает, что исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта XXXX в г.Уссурийске, а именно: ремонт фасада, систем отопления и холодного водоснабжения, канализации, затоплений оконных проемов местах общего пользования, подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены заключением эксперта.
Требования истицы в части установки дренажных колодцев, очистки и подсыпки подвала, замены электрических инженерных систем, ремонта подъездов, подъездных козырьков, благоустройство придомовой территории с отводом ливневых вод, не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено доказательств в необходимости проведения данных работ.
Требования истицы в части ремонта швов, утепление и покраска торцов дома не подлежат удовлетворению, поскольку данные работы относятся к проведению капитального ремонта фасада и вопрос о производстве данных работ должен рассматриваться исполнителем при исполнении решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с администрации Уссурийского городского округа в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем суд полагает что требование истца о возмещении расходов понесенных в связи с оплатой услуг представителя подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально, суд принимает во внимание характер спора, объем нарушенных прав, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителей в сумме 5 000 руб.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Обязать Администрацию Уссурийского городского округа произвести капитальный ремонт XXXX в г.Уссурийске, а именно: ремонт фасада, систем отопления и холодного водоснабжения, канализации, затоплений оконных проемов местах общего пользования.
Взыскать с Администрации Уссурийского городского округа в пользу Кревской Тамары Игнатьевны понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., расходы по оплате юридических услуг за представительство в сумме 5 000 руб., а всего 5 200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2012 года.
Председательствующий О.Н. Внукова
Копия верна: судья