Дело XXXX
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2011 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нам Маргариты Константиновны к Босецкой Клеопатре Чунсановне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась к ответчице с иском о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка по адресу: XXXX, заключенного XXXX между Нам Маргаритой Константиновной и Босецкой Клеопатрой Чунсановной, мотивируя свои требования следующим.
Ответчица являлась сожительницей брата истицы - Тю Виктора Константиновича, который умер XXXX 17.03. 2011г. между истицей и ответчицей был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, площадью 513 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, XXXX, кадастровый номер земельного участка - XXXX и жилой дом, общей площадью 50,10 кв.м., расположенный на данном земельном участке. XXXX указанный договор дарения прошел государственную регистрацию, в результате чего собственником указанного земельного участка и дома на нем стала ответчица. Истица, ссылаясь на то, что договор дарения на ответчицу был оформлен с тем условием, что она займется продажей указанной недвижимости, а вырученные деньги они поделят между собою поровну, просила признать мнимую сделку по дарению, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия недействительной.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, дополнительно пояснив, что доверенность на продажу дома не выдала, так как не знала. Работает главным бухгалтером, по роду деятельности, связана с доверенностями. Ответчица давала объявления о продаже жилого дома в газету от XXXX года до XXXX года.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что ответчица проживает в переданном ей в дар доме с XXXX года, с момента совершения ею купли-продажи этого дома, который был приобретен на ее средства и оформлен на имя истицы. Для изыскания денежных средств на приобретение спорного жилого дома для совместного проживания в нем со своим гражданским мужем, Тю Виктором Константиновичем ответчица была вынуждена продать, принадлежащую ей на праве собственности трехкомнатную квартиру по адресу: Приморский край, XXXX. На момент купли-продажи вышеуказанного дома ответчица находилась в гражданском браке с Тю Виктором Константиновичем, который XXXX получил вид на жительство в РФ и как лицо без гражданства не мог в полной мере при отсутствии гражданского паспорта осуществлять все присущие ему гражданские права по оформлению и регистрации недвижимого имущества. Сама ответчица не могла на тот момент оформить право собственности на себя, так как не имела в наличии гражданского паспорта, который находился в руках третьих лиц. По совету гражданского мужа и находясь в дружеских отношениях с его сестрой, ответчица согласилась оформить дом, приобретаемый ею для собственного проживания, на истицу, сестру мужа. Каких-либо обстоятельств, для недоверия в том, что она лишится дома по инициативе истицы в будущем, у ответчицы не было. Еще при покупке дома было оговорено, что в последующем истица посредством договора дарения оформит передачу права собственности на дом ответчице. Договор дарения был заключен без условий, при его подписании стороны участвовали лично, последствия договора дарения были разъяснены. Те обстоятельства, что дом должны были продать и деньги поделить, не соответствует действительности. Ответчица не желала продавать указанный дом, а объявления в газету о продаже дома давала истица.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Сделками на основании статьи 153 Гражданского кодекса РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. На основании пункта 3 данной статьи для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом.
Признаком договора дарения является односторонний характер обязательства. Одаряемый становится собственником имущества, не принимая на себя каких-либо обязанностей перед дарителем, который, в свою очередь, уступает право собственности одаряемому, не приобретая и не сохраняя какие-либо права на подаренное имущество.
Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 572 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества должен быть составлен письменно и подлежит государственной регистрации.
В судебном заседании установлено, что XXXX между истицей и ответчицей был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, площадью 513 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, XXXX, кадастровый номер земельного участка - XXXX и жилой дом, общей площадью 50,10 кв.м., расположенный на данном земельном участке, который прошел государственную регистрацию XXXX, в результате чего собственником указанного земельного участка и дома на нем стала ответчица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от XXXX
В соответствии с пунктами 1.1, 6.1, 6.3 заключенного договора даритель передал, а одаряемый получил по настоящему договору земельный участок и жилой дом свободными от любых имущественных притязаний третьих лиц, а стороны договора не лишены дееспособности, не состоят под опекой или попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют основания, вынуждающие совершить данный договор.
Доводы истицы о том, что данный договор был заключен для уполномочия ответчицы в качестве доверенного лица для облегчения последующей продажи дома, несостоятельны, так как в силу положений статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Договор дарения же не предусматривает реализацию данного права, так как содержит иные условия и последствия сделки.
Мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки. Мнимость заключается в понимании сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений требовать ее исполнения, то есть при мнимой сделке подлинная воля сторон вообще не направлена на возникновение каких-либо гражданско-правовых отношений.
Поскольку стороны договора дарения намеревались и желали перехода права собственности на недвижимое имущество в качестве восстановления имущественного положения ответчицы по отношению к дару, вследствие чего договор дарения является действительным и не содержит признаков мнимости сделки. Иные обстоятельства не нашли подтверждения в суде при наличии письменного договора заключенного в соответствии с требованием Закона.
Учитывая изложенное, требования истицы о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка по адресу: XXXX, заключенного XXXX между Нам Маргаритой Константиновной и Босецкой Клеопатрой Чунсановной - не подлежат удовлетворению, поскольку правовые последствия в безвозмездной передаче имущества в собственность другого лица, наступили. В дальнейшем собственник имущества использует свои правомочия по своему усмотрению, в том числе, собственник вправе не подчиняться воле дарителя на передачу последнему права собственности на часть подаренного имущества.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Нам Маргариты Константиновны к Босецкой Клеопатре Чунсановне о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка по адресу: XXXX, заключенного XXXX между Нам Маргаритой Константиновной и Босецкой Клеопатрой Чунсановной - отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Рогалев Е.В.