Дело № 2-529/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2011 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудровой Анны Владимировны к Дудровой Фаине Филипповне о признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась к ответчику с иском о признании права собственности на 1\2 долю автомашины «Мицубиси Делика» 1992 года выпуска, госномер XXXX, как долю в совместно нажитом имуществе после смерти ее бывшего супруга, взыскании стоимости 1\2 доли автомобиля в размере 80 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 400 рублей, мотивируя свои требования следующим.
Дудрова А.В. состояла в браке с Дудровым А.В. с XXXX по XXXX Супруги имеют совместного ребенка XXXX5 XXXX года рождения. В период совместного проживания супругами был приобретен автомобиль «Мицубиси Делика» 1992 года выпуска, госномер XXXX. Соглашение о разделе имущества между бывшими супругами не заключалось, при расторжении брака вопрос о разделе имущества не разрешался. После расторжения брака Дудров А.В. оставил автомобиль в своем пользовании. XXXX бывший супруг истицы умер, после его смерти наследниками по закону являются его мать Дудрова Ф.Ф. и дочь XXXX5. В настоящее время автомобиль находится в пользовании ответчика, которая претендует на получение спорного имущества по наследству. Истица считает, что данный автомобиль является совместным имуществом супругов, в связи с чем после смерти наследодателя наследники могут претендовать только на 1\2 долю автомобиля, поделив его между собой в равных частях, т.е. по 1\4 на каждого из наследников.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности XXXX4 на иске настаивал, требования о взыскании стоимости 1\2 доли автомобиля не поддерживал, ссылался на доводы аналогичные выше изложенным. Пояснил, что при расторжении брака сказала, что не имеется спора по разделу имущества, т.к. между истицей и бывшим супругом была договоренность о порядке расчетов, но ввиду смерти супруга истица денежных средств не получила. При обращении к нотариусу в интересах дочери также не претендовала на автомашину, что связано с прежней договоренностью между ней и ответчиком, однако в дальнейшем обстоятельства изменились.
Ответчик с иском не согласилась, пояснила, что после расторжения брака сын оставил все имущество истице и дочери, оставив в своем пользовании только автомобиль. Ответчик давала сыну деньги взаймы на приобретение автомобиля в размере 4 800 долларов США, деньги возвращены не были. В суд был подан иск к истице о взыскании суммы долга, затем стороны устно договорились о разделе денег после продажи автомашины пополам, в связи с чем ответчик отказалась от своих требований.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов наследственного дела после смерти Дудрова А.В. следует, что с заявлениями о принятии наследства после его смерти обратились Дудрова А.В. в интересах дочери XXXX5 и Дудрова Ф.Ф. В состав наследственного имущества включен указанный автомобиль.
В соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.
В судебном заседании установлено, что Дудрова А.В. и Дудров А.В. состояли в зарегистрированном браке с XXXX по XXXX
В силу ст.34 Семейного кодекса РФ указанный автомобиль «Мицубиси относится к совместно нажитому имуществу супругов, т.к. был приобретен в ноябре 2007 года.
Согласно ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными.
Доводы представителя истицы о том, что между супругами имелась договоренность по разделу имущества, которая не осуществилась ввиду смерти Дудрова А.В., заслуживают внимания. Ответчик не оспаривала, что между ней и истицей имелся спор по денежным требованиям.
Таким образом, требования истицы о признании за ней права собственности на 1\2 долю в совместно нажитом имуществе – автомобиль «Мицубиси Делика» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности Дудровой Анны Владимировны на 1\2 долю в совместно нажитом имуществе: автомобиль «Мицубиси Делика»,1992 года выпуска, госномер XXXX.
Взыскать с Дудровой Фаины Филипповны в пользу Дудровой Анны Владимировны госпошлину в сумме 2 400 рублей.
Отменить меры по обеспечению в виде наложения ареста на автомашину «Мицубиси Делика»,1992 года выпуска, госномер Е 668 УА в соответствии с определением Уссурийского горсуда от XXXX.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края.
Председательствующий Е.А.Степанова
Мотивированное решение изготовлено 26.07.2011 года.