Дело № 2-2100/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2011 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н., при секретаре Теремецкой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брежина Александра Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» о взыскании задолженности по заработной плате
УСТАНОВИЛ:
Брежин А.П. обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по заработной плате за март – апрель 2011 года в сумме 63556 рублей 29 копеек. В обоснование заявленных требований указал, что он работал в ООО «ЖЭУ-8» в должности директора. XXXX он был уволен, при этом ему не выплачена заработная плата за период работы март – апрель 2011 года в сумме 63556 рублей 29 копеек, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате.
В судебном заседании Брежин А.П. и его представитель на иске настаивали, в обоснование требований привели доводы аналогичные изложенным выше.
Брежин А.П. пояснил, что заработную плату получал в конце месяца, по выплате имелась задержка. В марте 2011 года ему была перечислена заработная плата за февраль 2011 года. За март – апрель 2011 года зарплата и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 63556 рублей 29 копеек не перечислена, о чем свидетельствуют расчетные листки. Сумма его оклада была установлена штатным расписанием на март 2011 года составила 13100 рублей, с надбавками и районным коэффициентом его заработная плата составляла 31000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период работы март – апрель 2011 года в сумме 63556 рублей 29 копеек.
Представитель ответчика с иском не согласился, пояснил, что задолженности по заработной плате у предприятия перед истцом не имеется, наоборот истец должен возместить ООО «ЖЭУ-8» излишне начисленную себе зарплату в сумме 141045 рублей 55 копеек. В соответствии с приказом о приеме на работу Брежина А.П. от XXXX, его оклад составлял 3600 рублей. Истец неправомерно себя уволил и вновь принял на работу XXXX, установив себе оклад в сумме 13100 рублей и надбавку за выслугу лет в ЖКХ, незаконно начислял себе премии, издал положение о премировании, не согласовав это с учредителем. За неправомерные действия, которые привели к растрате денежных средств, в отношении истца возбуждено уголовное дело. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, полагает требования истца подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В судебном заседании установлено, что с XXXX истец работал у ответчика в должности директора, ему был установлен оклаXXXX рублей. Указанные обстоятельства следуют из пояснений истца, материалов дела (л.д.16, 17, 18).
XXXX трудовой договор с Брежиным А.П. расторгнут по инициативе работника по п. 3 ст. 77 ТК РФ.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как следует из расчетных листков за март 2011 года и за апрель 2011 года истцу была начислена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, долг за предприятием на конец месяца составил 63556 рублей 29 копеек.
Доводы представителя ответчика о том, что задолженности по заработной плате у предприятия перед истцом не имеется, истец должен возместить ООО «ЖЭУ-8» излишне начисленную себе зарплату в сумме 141045 рублей 55 копеек, суд не может принять во внимание, так как доказательств этому не имеется.
На основании Устава ООО «ЖЭУ-8», директор общества осуществляет функции единоличного исполнительного органа, и имеет полномочия определять условия и размеры оплаты труда работников, принимает меры поощрения работников, принимает и увольняет сотрудников.
Ссылку на то, что в отношении директора ООО «ЖЭУ-6» возбуждено уголовное дело за растрату, суд не может принять во внимание, поскольку уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, доказательств того, что Брежин А.П. своими неправомерными действиями причинил ущерб работодателю, не представлено.
Поскольку доказательства оплаты труда отсутствуют, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в указанной им сумме, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» в пользу Брежина Александра Петровича в счет выплаты задолженности по заработной плате за период март – апрель 2011 года - 63556 рублей 29 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2106 рублей 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 10-дневный срок.
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2011 года.
Председательствующий И.Н. Веригина