XXXX
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2012 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Рогалева Е.В.,
при секретаре Югай А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению XXXX1 об обжаловании решения государственного органа, с участием в качестве третьих лиц XXXX2, Территориального отдела опеки и попечительства Департамента образования и науки Приморского края по Уссурийскому городскому округу,
УСТАНОВИЛ:
XXXX1 обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия государственного органа, мотивируя свои требования следующим.
С 2006 года она состояла в гражданском браке с XXXX2, отцом их несовершеннолетнего сына XXXX3, XXXX года рождения. В марте 2009 года брачные отношения между сторонами были прекращены, но их сын XXXX3 остался проживать вместе с заявительницей. Кроме сына у XXXX1 имеется дочь XXXX4, XXXX года рождения, которая также проживает совместно с ней. XXXX XXXX1 обратилась в Территориальный отдел опеки и попечительства Департамента образования и науки Приморского края по Уссурийскому городскому округу с заявлением об изменении фамилии её несовершеннолетнему сыну XXXX3. Однако письмом от XXXX заявительнице было предложено представить документы, подтверждающие невозможность установления места нахождения XXXX2, лишение его родительских прав, признании недееспособным либо доказательства уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка. Заявительница полагает, что данный отказ является незаконным и просит его отменить.
Заявитель в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления, привела доводы аналогичные, изложенным выше.
Представитель Территориального отдела опеки и попечительства Департамента образования и науки Приморского края по Уссурийскому городскому округу в судебном заседании возражала против заявленных требований в связи с пропуском 3-месячного срока для обращения в суд, по существу требований, указала, что фактически письменного отказа XXXX1 в изменении фамилии не было.
Третье лицо – XXXX2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает жалобу XXXX1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, XXXX1 и XXXX2 являются родителями несовершеннолетнего XXXX3, XXXX года рождения.
Как следует из пояснений заявителя, отношения между сторонами прекращены в 2009 году, при этом несовершеннолетний ребенок сторон остался проживать с матерью.
Согласно ч. 2 ст. 59 СК РФ, если родители проживают раздельно и родитель, с которым проживает ребенок, желает присвоить ему свою фамилию, орган опеки и попечительства разрешает этот вопрос в зависимости от интересов ребенка и с учетом мнения другого родителя. Учет мнения родителя не обязателен при невозможности установления его места нахождения, лишении его родительских прав, признании недееспособным, а также в случаях уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка.
На основании ст. 58 Федерального закона от XXXX № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», лицо, достигшее возраста четырнадцати лет, вправе переменить свое имя, включающее в себя фамилию, собственно имя и (или) отчество. Перемена имени лицом, не достигшим совершеннолетия, производится при наличии согласия обоих родителей, а при отсутствии такого согласия на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, XXXX XXXX1 в Территориальный отдел опеки и попечительства Департамента образования и науки Приморского края по Уссурийскому городскому округу с заявлением об изменении фамилии её несовершеннолетнему сыну XXXX3.
Однако письмом от XXXX заявителю было предложено представить документы, подтверждающие невозможность установления места нахождения XXXX2, лишение его родительских прав, признании недееспособным либо доказательства уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка, в связи с чем, по мнению суда, данный ответ не является отказом XXXX1 в изменении фамилии ребенку.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XXXX "О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих", установлено, что необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
XXXX1 не представлено в суд доказательств, подтверждающих, уважительность причин пропуска трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением. Незнание о существовании трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением в порядке гл. 25 Гражданско-процессуального кодекса РФ не освобождает сторону от его соблюдения и от неблагоприятных последствий его несоблюдения.
Согласно п. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, учитывая, что XXXX1 было известно о нарушенном праве в декабре 2010 года, однако в суд она обратилась лишь XXXX, то есть за пределами срока обращения в суд, суд полагает, что в удовлетворении заявления XXXX1 необходимо отказать.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать XXXX1 в удовлетворении жалобы об отмене решения Территориального отдела опеки и попечительства Департамента образования и науки Приморского края по Уссурийскому городскому округу от 14 декабря 2010 года за пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Рогалев
Мотивированное решение изготовлено 18 января 2012 года.