XXXX
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2012 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Внуковой О.Н.
при секретаре Теремецкой В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Недоростковой Наталии Михайловны о признании факта не дачи Уссурийским городским прокурором ответа на обращение не соответствующим требованиям закона, о возложении обязанности дать ответ
УСТАНОВИЛ:
Недоросткова Н.М. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования следующим.
XXXX заявитель обратилась к Уссурийскому городскому прокурору с обращением о проверке действий УМУПТС по отключению жителей дома № XXXX в г. Уссурийске от системы горячего водоснабжения и не предоставлении услуг горячего водоснабжения в течение длительного времени. Обращение было зарегистрировано в канцелярии Уссурийской городской прокуратуры. До настоящего времени не получено ответа. Заявитель просит признать факт недачи ответа заявителю не соответствующим требования закона и обязать дать ответ по существу.
В судебном заседании Недоросткова Н.М. на заявленных требованиях настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным выше.
Представитель Уссурийской городской прокуратуры с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что XXXX Децик Н.И. и Недоросткова Н.М. обратились в Уссурийскую городскую прокуратуру с обращением разобраться в правомерности действий УМУПТС по отключению жителей дома XXXX в г. Уссурийске от системы горячего водоснабжения. XXXX данное обращение было зарегистрировано и впоследствии было перенаправлено для рассмотрения Главе Уссурийского городского округа, о заявитель была уведомлена XXXX Администрацией Уссурийского городского округа XXXX на обращение был дан ответ. Нарушений в действиях Уссурийской городской прокуратуры не усматривается. Просит в заявлении отказать.
Суд, выслушав доводы заявителя, представителя Уссурийской городской прокуратуры, изучив материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ст. 2 Федерального закона от XXXX № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Согласно ст. 12 данного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу указанного закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определен ст. 10 Федерального закона от XXXX № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
При этом в целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан Приказом Генеральной прокуратуры РФ от XXXX №200 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, в соответствии с п. 3.1 которой по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, может быть принято, в том числе и решение о его направлении в другие органы.
Как установлено п. 3.5, п. 3.6. вышеназванной Инструкции, обращения, подлежащие разрешению другими органами и учреждениями, в 7-дневный срок со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
п. 6.11. Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации» при поступлении обращения (запроса) за подписью нескольких заявителей ответ о результатах проверки направляется каждому из них или одному из них (как правило, первому по расположению подписи) с предложением довести его содержание до сведения остальных авторов.
В судебном заседании установлено, что XXXX Децик Н.И. и Недоросткова Н.М. обратились в Уссурийскую городскую прокуратуру с просьбой разобраться в правомерности действий УМУПТС по отключению жителей дома XXXX в г. Уссурийске от системы горячего водоснабжения и принятии мер прокурорского реагирования. XXXX указанное обращение было зарегистрировано. Доказательств того, что заявителем в установленный законом срок был получен ответ на обращение, либо уведомление о направлении обращения для рассмотрения Главе УГО в судебном заседании не добыто. Из представленной представителем прокуратуры выписки из реестра отправленной почты и уведомления от XXXX следует, что в адрес заявителя Децик Н.И., с предложением довести его содержание до сведения Недоростковой Н.М., было направлено уведомление о направлении обращения Главе УГО, без истребования информации о результатах рассмотрения обращения, однако доказательств своевременной отправки указанного уведомления представителем прокуратуры не представлено, реестр с отметкой почтового отделения об учете исходящей корреспонденции в ФГУП Почта России - представлен не был. В представленной выписке из реестра отправленной почты отсутствует порядковый номер отправленного уведомления в адрес заявителей, не усматривается и направления обращения в адрес Главы УГО., в то время как из представленного ответа Администрации УГО ответ был дан XXXX на исходящий прокуратуры именно от XXXX за № 1р-2011. Кроме того из данного ответа Администрации УГО следует, что ответ был дан только заявителю Децик Н.И., без указания довести данный ответ до заявителя Недоростковой Н.М.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд считает, что требование Недоростковой Н.М. о признании факта не дачи прокурором города Уссурийска ответа на обращение не соответствующим требованиям закона, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В части требования Недоростковой Н.М. о возложении обязанности дать ответ суд считает необходимым отказать, поскольку письменное обращение было переадресовано в орган местного самоуправления, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов. На данное обращение администрацией УГО в адрес заявителя Децик Н.И. дан ответ.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Недоростковой Наталии Михайловны удовлетворить частично.
Признать факт не дачи прокурором города Уссурийска ответа на обращение Недоростковой Наталии Михайловны не соответствующим требованиям закона
В удовлетворении требования Недоростковой Наталии Михайловны о возложении на прокурора города Уссурийска обязанности по даче ответа на обращение – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
Председательствующий О.Н. Внукова
Копия верна: судья