XXXX
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2012 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В. при секретаре Югай А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску XXXX2 к XXXX3 об устранении препятствий пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.
После вступления в брак с ответчиком истица была зарегистрирована в его квартире, расположенной по адресу: г.Уссурийск, XXXX. Указанное жилое помещение было предоставлено ответчику в 2007 году в качестве служебного. В связи с передачей жилого фонда в муниципальную собственность, XXXX Администрация УГО заключила с ответчиком договор социального найма вышеуказанного жилого помещения. XXXX брак между сторонами был прекращен. После расторжения брака оплата за жилищно-коммунальные услуги производится сторонами совместно. Решением Уссурийского районного суда от XXXX ответчику отказано в удовлетворении исковых требований о выселении истицы из спорного жилого помещения. В настоящее время истица не имеет возможности проживать в данной квартире, так как ответчик ей препятствует в проживании, не впускает в квартиру, проживает в ней со своей новой супругой. Другого жилья истица не имеет, вынуждена временно проживать у своих родственников. Просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, по оплате юридических услуг в размере 1500руб.
В судебном заседании истица на требованиях настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным выше.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в 2000 году истица вселена им в квартиру качестве его сожительницы, затем после регистрации брака - XXXX она была зарегистрирована в нем. XXXX брак между сторонами расторгнут. Квартира однокомнатная, получена им на условиях социального найма, не приватизирована. В спорной квартире истица проживала не регулярно. В настоящее время у него другая семья, против проживания истицы в спорной квартире возражает, считает квартиру своей.
Суд, выслушав стороны, свидетелей XXXX5, XXXX6, XXXX7, XXXX8, XXXX9, XXXX10, изучив материалы дела, полагает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры № 3 в доме № 8 по XXXX в г.Уссурийске на основании договора соцнайма жилого помещения от XXXX является ответчик, который вселил истицу в качестве члена семьи нанимателя. XXXX брак между сторонами был расторгнут. После расторжения брака оплата за жилищно-коммунальные услуги производится сторонами совместно. Решением Уссурийского районного суда от XXXX ответчику отказано в удовлетворении исковых требований о выселении истицы из спорного жилого помещения. В настоящее время истица не имеет возможности проживать в данной квартире, так как ответчик ей препятствует в проживании, не впускает в квартиру.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения и члены его семьи имеют право пользоваться занимаемым помещением (проживать в нем).
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в правах пользования, иначе как по основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Частью 4 данной нормы установлено, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от XXXX N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Доказательств в подтверждение указанных оснований, ответчиком не представлено.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, установив, что истица не проживает в спорном жилом помещении вынужденно, и ее выезд из спорной квартиры не носил добровольный характер, поскольку он был связан конфликтными отношениями, сложившимися между ней и ответчиком, и учитывая факт того, что истица частично оплачивала жилищно-коммунальные услуги по оплате спорного жилого помещения, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истицы об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.Уссурийск, XXXX.
Требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд - 200руб. подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку указанные расходы подтверждаются документально.
Требования истицы о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 1500руб. - подлежат удовлетворению в соответствии со ст.15 ГК РФ, поскольку подтверждаются документально и связаны с зашитой нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать XXXX3 не чинить препятствия XXXX2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.Уссурийск, XXXX.
Взыскать с XXXX3 в пользу XXXX2 в возмещении расходов по оплате юридических услуг – 1500руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 200руб., а всего – 1700руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Рогалев Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2012 года.