XXXX
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2012 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Начинова Алексея Владимировича к Власову Евгению Федоровичу, Храмцовой Елене Васильевне о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчикам с названным иском, ссылаясь на то, что XXXX продал принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Комфорт» -17% за 250 000 рублей с рассрочкой платежа до XXXX. По договору доля находится в залоге у истца. Так как долг не возвращен, просил взыскать сумму долга с Власова Е.Ф., обратить взыскание на указанную долю.
В судебном заседании требования поддержал, уточнил, что просит произвести взыскание долга с ответчиков в солидарном порядке, определить взыскание на заложенное имущество с установлением первоначальной продажно цены 250 000 рублей. Взыскание произвести в сумме 248 500 рублей, т.к. 1500 рублей им были получены, но ранее он не знал, что это за суммы.
Ответчик Власов Е.Ф. с иском не согласился, полагал, что взыскание должно быть произведено с Храмцовой Е.В. XXXX им совершена сделка по купле-продаже указанной доли за 250 000 рублей Храмцовой Е.В.. По условиям договора доля осталась в залоге у истца, Храмцова Е.В. приняла на себя обязательство выплатить стоимость доли истицу. Согласие истица на продажу доли как залогодержателя было получено. В соответствии с ч.1 ст. 353 ГК РФ должна нести обязанность по возврату долга.
Ответчик Храмцова Е.В. и ее представитель Осадченко Е.В. Панюшкин А.Н. с иском не согласились, пояснили, что от своей обязанности выплачивать истцу требуемую им сумму не отказываются, однако каких-либо претензий истец в связи с невыплатой суммы не предъявлял. Согласны со стоимостью доли 250 000 рублей.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Обстоятельства заключения XXXX между истцом и Власовым Е.Ф. договора у купли-продажи 17% доли в уставном каптале в ООО «Комфорт» за 250 000 рублей с условием оплаты до XXXX подтверждается представленным договором. Согласно п.7 договора доля находится в залоге у продавца до момента полной оплаты. Доказательств возврата суммы долга ответчиком Власовым Е.Ф. не представлено. Согласно договору купли-продажи 17% доли в уставном капитале ООО «Комфорт» от XXXX Храмцовой Е.В. доля была продана Власовым Е.Ф. за 250 000 рублей. Как следует из п.п. 7,8 договора сумма 250 000 рублей должна быть выплачена Храмцовой Е.В. – Начинову А.В. в срок до XXXX, данная часть доли будет находиться в залоге у Начинова А.В. до ее полной оплаты. Начиновым А.В. XXXX дано согласие на отчуждение доли Власовым Е.Ф. – Храмцовой Е.В.
Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу положений ст. 353 ГК РФ ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В связи с этим суд полагает, что сумма долга по основному обязательству должна быть взыскана с Власова Е.Ф. с обращением взысканию на долю, принадлежащую Храмцовой Е.В., поскольку по смыслу названных норм полагает, что правопреемство имеет место только в части возможности обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор-залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Стоимость доли 250 000 рублей сторонами не оспорена, истец участником общества не является.
При таких обстоятельствах суд взыскивает сумму долга с ответчика Власова Е.Ф. в размере 248 500 рублей с обращением взыскания на долю в уставном капитале ООО «Комфорт» в размере 17% с установлением первоначальной продажной цены 250 00 рублей.
Основания для солидарной обязанности ответчиков по взысканию суммы долга в соответствии со ст. 322 ГК РФ отсутствуют.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях взыскиваются расходы на оплату госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Власова Евгения Федоровича в пользу Начинова Алексея Владимировича сумму долга 248 500 рублей, госпошлину 2 850 рублей, а всего ко взысканию 251 350 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – 17% доли в уставном капитале ООО «Комфорт», принадлежащую Храмцовой Елене Васильевне.
Реализацию доли произвести на публичных торгах с установлением первоначальной продажной цены 250 000 рублей.
Взыскать с Храмцовой Елены Васильевны в пользу Начинова Алексея Владимировича госпошлину 2 850 рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.А. Степанова
Мотивированное решение изготовлено 25.01.2012 г.