XXXX
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2012 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитас Сергея Владимировича к Муниципальному Унитарному Предприятию «БОСС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Никитас С.В. обратился в суд с требованием к ответчику о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП, мотивируя свои требования следующим.
XXXX в 22 часа 50 минут в районе XXXX в г.Уссурийске истец, управляя автомобилем «Toyota Ipsum» транзитный номер МК 8617/25RUS, по независящим от него причинам совершил наезд на яму. В результате удара автомобиль получил деформацию, излом и трещину левого переднего колесного диска, деформацию, излом и трещину левого заднего колесного диска, повреждение подкрылка левого колеса, повреждение левой передней стойки, повреждение балки заднего моста. Согласно отчету №0123 «Бюро независимой экспертизы и оценки» от XXXX, стоимость расходов на восстановление и ремонт транспортного средства с учетом износа заменяемых частей, составляет 60 203,94 рублей. Факт дорожно-транспортного происшествия был зафиксирован сотрудниками ГИБДД. На момент аварии ограждение, предупреждающие знаки и освещение дан ного места отсутствовали вопреки требованию ГОСТ 50597-93 (п.4.4.1 Опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответ ствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП XXXX и СНиП XXXX.). Яма находилась в центральной части правой половины дороги по направлению движения от XXXX к XXXX имела размеры 120 х 120 х 10 см, что явно превышает допу стимые пределы по ГОСТ 50597 - 93. (Согласно ГОСТ 50597 - 93, максимально допустимые разме ры выбоин, просадок, не засыпанных канав и т.п. составляют по длине -15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см). Данный участок дороги обслуживает МУП «БОСС». Для урегулирования спора XXXX истец обратился к ответчику с претензией, но в установленные законом сроки ответ не получил. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в сумме 60 203 рублей, оплату услуг оценки 2 000 рублей, государ ственную пошлину в размере 2 666,09 рублей.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что ранее транспортное средство было оформлено на Кашицына А.В., XXXX была оформлена генеральная доверенность, которая наделяет истца полномочиями, в том числе и на предъявление требований о взыскании в свою пользу причиненного ущерба.
Ответчик в судебное заседание не явился, повестка, направленная в его адрес, возвращена с отметкой почтового отделения о выбытии адресата. О нахождении иска в суде, ответчику известно, так как документы ранее им были получены по адресу, указанному в иске. В соответствии со ст. 118 ГПРК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает следующее.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Факт произошедшего XXXX в 22 часа 50 минут в районе ул.Фадеева, 3 в г.Уссурийске дорожно транспортного происшествия в результате которого автомобилю, которым управлял истец, причинен ущерб, нашел свое подтверждение в суде в пояснениях истца, материалах дела, не оспорен ответчиком. В результате удара, автомобиль получил деформацию, излом и трещину левого переднего колесного диска, деформацию, излом и трещину левого заднего колесного диска, повреждение подкрылка левого колеса, повреждение левой передней стойки, повреждение балки заднего моста, что подтверждается актами осмотра поврежденного транспортного средства от XXXX, XXXX Согласно отчету №0123 «Бюро независимой экспертизы и оценки» от XXXX, стоимость расходов на восстановление и ремонт транспортного средства, с учетом износа заменяемых частей, составляет 60 203,94 рублей.
Согласно определению ОМВД по г.Уссурийску от XXXX в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно схеме ДТП дорожное покрытие на участке дороги, где произошло ДТП, имеет изъян в виде ямы размерами 1,2 х 1,2 м, глубиной 0,1 м. Из информации отдела МВД по г.Уссурийска следует, что участок автодороги по адресу г.Уссурийск, ул.Фадеева, вблизи дома №3 обслуживается МУП «Босс».
В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от XXXX N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавлены ГОСТ Р 50597-93. Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Указанным стандартом предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 сантиметров, по ширине - 60 и глубине - пяти сантиметров (подпункты 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, размеры дорожной выбоины, послужившей причиной ДТП, превышали допустимые отклонения, определенные в ГОСТе Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимости по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".
В соответствии с пп. 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.
В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от XXXX N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.
Таким образом, МУП «Босс», надлежащим образом не исполнило возложенную на него обязанность по содержанию дорожных покрытий. На момент совершения ДТП никаких дорожных знаков, в том числе предупреждающих о наличии неровности, установлено не было, а также не было предпринято никаких мер для устранения, или обеспечения информирования участников движения об опасности, что свидетельствует о том, что лицо, ответственное за состояние дорог, не обеспечило безопасность дорожного движения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Право истца требовать возмещение в свою пользу причиненного ущерба подтверждается доверенностью от XXXX на транспортное средство, заверенной нотариусом Уссурийского нотариального округа Нещерет Н.И.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу ущерба в размере 60 203 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате услуг оценщика 2 000 рублей, государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2006,09 рублей.
Во взыскании остальной части требований суд отказывает, так как в расчет госпошлины не включаются расходы на оценку.
По изложенному, руководствуясь статьями 197,198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Взыскать с МУП «БОСС» в пользу Никитас Сергея Владимировича ущерб, причиненный ДТП в сумме 60 203 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 006,09 рублей, а всего ко взысканию 64 209,09 рублей.
В удовлетворении остальной части требований по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Степанова Е.А.
Решение изготовлено в окончательной форме XXXX