Дело №2-481-2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюзиной Надежды Михайловны, Визгаловой Евгении Алексеевны, Борец Елены Николаевны к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №XXXX по Приморскому краю об установлении размера наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились к ответчику с иском об установлении наследства оставшегося после смерти XXXX4, умершего XXXX в размере 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру №XXXX, и о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от XXXX выданного XXXX4 после смерти XXXX2, мотивируя свои требования следующим.
Истцы на основании завещания от XXXX являются наследниками в равных долях на квартиру №XXXX, после смерти XXXX4, умершего XXXX Вышеуказанная квартира была приватизирована в собственность на 3-х человек: XXXX2, XXXX4 и Зюзину Надежду Михайловну, что подтверждается договором передачи и продажи квартир в собственность граждан №XXXX от XXXX, зарегистрированного в XXXX бюро технической инвентаризации. XXXX умерла XXXX2, после ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Однако при выдаче XXXX4 свидетельства о праве на наследство по завещанию от XXXX после смерти XXXX2 нотариус ошибочно включил в состав наследства всю квартиру, а не 1/3 долю в праве принадлежащую умершей. XXXX XXXX4 умер. С учетом имевшейся у XXXX4 1/3 доли в праве по договору передачи и продажи квартир в собственность граждан №XXXX от XXXX он на день смерти был собственником 2/3 долей в праве на квартиру. Следовательно, в документах имеется противоречие, что не позволяет нотариусу выдать наследникам свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти XXXX4.
Истица Зюзина Н.М. и ее представитель по доверенности Фролов Д.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.
Истцы Визгалова Е.А. и Борец Е.Н. на исковых требованиях настаивали.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании истцы на основании завещания от XXXX являются наследниками в равных долях на квартиру №XXXX, после смерти XXXX4, умершего XXXX и в силу ч.5 ст. 1118 ГК РФ имеют право на наследование имущества, оставшегося после смерти XXXX4.
В соответствии с договором передачи и продажи квартир в собственность граждан №XXXX от XXXX, зарегистрированного в Уссурийском бюро технической инвентаризации собственниками спорной квартиры являлись XXXX2, XXXX4 и Зюзина Надежда Михайловна, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждый. XXXX умерла XXXX2, после ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Поэтому при выдаче XXXX4 свидетельства о праве на наследство по завещанию от XXXX после смерти XXXX2 нотариус ошибочно включил в состав наследства всю квартиру, а не 1/3 долю в праве принадлежащую умершей по договору приватизации. XXXX XXXX4 умер.
Поскольку XXXX2 на основании договора передачи и продажи квартир в собственность граждан №583 от XXXX принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру №XXXX размер наследства, оставшегося после смерти XXXX2 составляет 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от XXXX выданное XXXX4 после смерти XXXX2 в части определения наследства в виде квартиры №XXXX и установить размер наследства в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №XXXX.
С учетом имевшейся у XXXX4 1/3 доли в праве по договору передачи и продажи квартир в собственность граждан №583 от XXXX и 1/3 доли в праве собственности по завещанию от XXXX после смерти XXXX2 он на день смерти являлся собственником 2/3 долей в праве собственности на квартиру.
Таким образом, суд считает необходимым установить наследство оставшегося после смерти XXXX4, умершего XXXX в размере 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру №XXXX
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от XXXX выданное XXXX4 после смерти XXXX2 в части определения наследства в виде квартиры №XXXX и установить размер наследства в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №85 в XXXX.
Установить наследство оставшегося после смерти XXXX4, умершего XXXX в размере 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру №XXXX
Решение суда является основанием для выдачи свидетельств о праве на наследство по завещанию и регистрации прав на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Рогалев Е.В.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.