Дело №2 - 1224/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самариной Ирины Николаевны к ОАО «XXXX» о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась с названным иском, ссылаясь на то, что является потребителем услуги электроснабжения по адресу XXXX Приморского края. С XXXX года ответчиком необоснованно направляются требования о погашении задолженности с предупреждением о возможности приостановления подачи электроэнергии. Согласно заочному решению мирового судьи судебного участка № XXXX Приморского края с истицы и членов ее семьи в пользу ОАО «XXXX» взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период с XXXX по XXXX. в сумме 774, 54 рублей, пеня, 18, 04 рубля, расходы по оплате госпошлины 133, 33 рубля. Истица обратилась в ОАО «XXXX», представила квитанции по оплате, в связи с чем определили наличие задолженности только в сумме 16, 90 рублей, которую она оплатила, после чего ей выдали справку об отсутствии задолженности. Действиями ответчика причинен моральный вред, т.к. ответчик постоянно указывает в квитанциях разные суммы, направляет истице сведения о наличии у нее задолженности, что не соответствует действительности, извещает о возможности приостановления подачи электроэнергии. Истица инвалид второй группы, сильно расстраивается
В судебном заседании требования поддержала, пояснила, что для выяснения вопросов о правильности начислений обращалась к контролерам в XXXX, которые сказали обратиться в XXXX, где сказали, что задолженности нет. Истица оплачивает электроэнергию 17 числа каждого месяца при получении пенсии.
Представитель ответчика по доверенности Никейцева Е.В. с иском не согласилась и пояснила, что истица не исполнила свою обязанность сообщить ОАО «XXXX» об имеющихся у нее разногласиях с показаниями прибора учета и начисляемыми сумма. Показания прибора учета снимаются контролерами-сотрудниками сетевой организации, данные передаются в ОАО «XXXX», от истицы никаких претензий не поступало. В XXXX году суммы к выплате указывались поквартально, по окончании квартала корректировались. Несовпадения в показаниях и суммах возникли из-за различного времени снятия показаний. В судебное заседание к мировому судье истица не явилась, решение суда не обжаловала. После вынесения решения суда истица обратилась в ОАО «XXXX», представила квитанции. Был произведен расчет, установлено наличие задолженности 16, 90 рублей, не стали предъявлять претензии по поводу пени и госпошлины.
Выслушав истицу, представителя ответчика, оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик является по отношению к истице исполнителем коммунальной услуги по предоставлению электроснабжения.
В соответствии со статьями 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как предусмотрено подп. "г" п. 38 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от XXXX N 307 (ред. от XXXX) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, где, в частности, указываются: объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов, который при расчетах с использованием показаний индивидуальных приборов учета - указывается потребителем самостоятельно в специальных графах платежного документа (за исключением тепловой энергии на отопление). Истицей данные показаний ее индивидуального прибора учета ответчику не передавались, оплата ею производилась на основании снятых ею самостоятельно показаний индивидуального прибора учета, в соответствии с данными квитанций, направлявшихся ответчиком, производилась доплата.
Истица ссылается на безосновательные уведомления в ее адрес о наличии задолженности, однако при наличии с ее стороны разногласий по оплате электроэнергии она в соответствии с п.51 Правил своим правом получить от исполнителя сведения о состоянии расчетов по оплате коммунальных услуг не воспользовалась, с заявлениями к ответчику не обращалась.
Из документа «приемка-оплата» следует, что в XXXX г. истица оплатила задолженность, указанную в уведомлении в сумме 155, 47 рублей. Начиная с XXXX г. по XXXX г. включительно оплатила за электроэнергию 1 566, 56 рублей, на XXXX у нее значилась задолженность в сумме 774, 54 рубля. Начиная с XXXX по XXXX выставлено к оплате 148, 42 рубля, оплата произведена истицей на сумму 252, 29 рублей. Как установлено в судебном заседании после обращения истицы к ответчику в XXXX г. по поводу неверных начислений из суммы долга вычтено 487,05 рублей, однако сумма задолженности осталась в размере 137, 33 рубля. С внесением в январе истицей в счет оплаты 186 рублей, задолженность отсутствует. Таким образом, задолженность по оплате электроэнергии у истицы имелась, но в меньшем размере, чем указывалось ответчиком.
По мнению суда, неверное указание ответчиком сведений о размере задолженности истицы не влечет в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» его безусловную обязанность по возмещению морального вреда, поскольку ответчиком действий в связи с наличием задолженности в виде отключения электроэнергии не предпринималось, законодательно механизм урегулирования разногласий предусмотрен, к ответчику с вопросом о неправильности начислений истица не обращалась, по обращению в XXXX года был произведен перерасчет.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Самариной И.Н. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение одного месяца сл о дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Степанова
Решение изготовлено в окончательной форме XXXX