Дело № 2-154/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Нестерович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забродина Константина Валериевича к Семейкину Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием в качестве третьего лица Забродиной Екатерины Михайловны,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к указанному ответчику с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим.
XXXX в 19час. 27мин. в г.XXXX, на перекрестке XXXX и XXXX, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Suzuki Escudo», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением Забродиной (Шаповал) Е.М., принадлежащего истцу на праве собственности, и мотоцикла марки «Honda», без государственного регистрационного знака, под управлением ответчика.
Постановлением исполняющего обязанности начальника командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.XXXX майора милиции XXXX5 об окончании административного расследования и прекращении производства по делу от XXXX установлено, что ответчик, в нарушение п.6.2 ПДД, на регулируемом перекрестке выехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем марки «Suzuki Escudo» под управлением Забродиной (Шаповал) Е.М.
В отношении ответчика административное расследование и производство по делу прекращено по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановлением исполняющего обязанности начальника командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.XXXX майора милиции XXXX5 об окончании административного расследования и прекращении производства по делу от XXXX установлено отсутствие в действиях XXXX6 состава административного правонарушения.
В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, которые, согласно отчету ООО «XXXX» №XXXX от XXXX, составляет 104780руб.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП - 104780руб., в счет возмещения расходов по составлению отчета о размере причиненного ущерба - 6300руб., в возмещение судебных расходов - 3000руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины - 3295руб. 60коп.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным выше.
Третье лицо Забродина (Шаповал) Е.М. против удовлетворения исковых требований не возражала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, от представителя ответчика Кулибаба С.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, в суд поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя.
Суд, выслушав истца и третье лицо, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено следующее.
XXXX в 19час. 27мин. в г.XXXX, на перекрестке XXXX и XXXX, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Suzuki Escudo», государственный регистрационный знак XXXX управлением Забродиной (Шаповал) Е.М., принадлежащего истцу на праве собственности, и мотоцикла марки «Honda», без государственного регистрационного знака, под управлением ответчика.
Постановлением исполняющего обязанности начальника командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.XXXX майора милиции XXXX5 об окончании административного расследования и прекращении производства по делу от XXXX установлено, что ответчик, в нарушение п.6.2 ПДД, на регулируемом перекрестке выехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем марки «Suzuki Escudo» под управлением Забродиной (Шаповал) Е.М.
В отношении ответчика административное расследование и производство по делу прекращено по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Определением Уссурийского районного суда от XXXX, вступившим в законную силу XXXX, жалоба Семейкина С.А. на указанное постановление была ему возвращена в связи с пропуском срока для обжалования. Таким образом, вышеуказанное постановление от XXXX - вступило в законную силу.
Постановлением исполняющего обязанности начальника командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.XXXX майора милиции XXXX5 об окончании административного расследования и прекращении производства по делу от XXXX установлено отсутствие в действиях XXXX6 состава административного правонарушения.
В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, который, согласно отчету ООО «XXXX» №XXXX от XXXX, составляет 104780руб.
Ответчик никаких доказательств того, что указанный отчет не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства по делу - не представил, ходатайств о назначении экспертизы для разрешения вопроса о размере причиненного ущерба - не заявлял. Таким образом, указанный отчет признается судом документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая сумма причиненного автомобилю ущерба, указанная в отчете - достоверной.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, учитывая, что органами милиции установлена вина ответчика в вышеуказанном ДТП, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу 104780руб. - подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования истца о возмещении за счет ответчика расходов по составлению отчета о размере причиненного ущерба в размере 6300руб., расходов по составлению искового заявления в размере 3000руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3295руб. 60коп., - подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, поскольку подтверждаются документально и понесены в связи с защитой нарушенного права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Семейкина Сергея Александровича, в пользу Забродина Константина Валериевича, в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП - 104780руб., в счет возмещения расходов по составлению отчета о размере причиненного ущерба - 6300руб., в возмещение расходов по составлению искового заявления в размере - 3000руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины - 3295руб. 60коп., а всего ко взысканию - 117 375руб. 60коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Лугинина О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено XXXX