2-424/2012

Дело № 2-424/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

XXXX

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего Веригиной И.Н.

при секретаре Максимец С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсиковой Зинаиды Ивановны к Кацупкину Валерию Александровичу, ООО «XXXX» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Корсикова З.И. обратилась в суд к Кацупкину В.А. с иском о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что XXXX в дневное время водитель Кацупкин В.А. управлял технически исправным автомобилем «SSANG YONG ACTYON» государственный регистрационный знак XXXX и двигался по XXXX со стороны XXXX в направлении XXXX, при движении примерно в 15 часов 00 минут по XXXX в районе дома № 14 «а» в г.XXXX, водитель Кацупкин В.А., проявив преступную небрежность, в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, вёл транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, без учёта метеорологических условий (осадки в виде дождя) и в нарушении требований п.8.3 Правил дорожного движения РФ, при съезде с дороги на прилегающую территорию – парковочную стоянку, расположенную слева относительно траектории движения его автомобиля по XXXX, не уступил дорогу пешеходам, путь движения которых он пересекал, в результате чего совершил наезд на пешехода Корсикову З.И., которая двигалась по прилегающей территории справа налево, относительно траектории движения его автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Кацупкин В.А., по неосторожности, причинил телесные повреждения пешеходу Корсиковой З.И. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № XXXX от XXXX на момент поступления в травматологический пункт МУЗ «Городская поликлиника № XXXX» г. XXXX XXXX и при последующем лечении у Корсиковой З.И. имелось телесное повреждение в виде закрытого перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости с незначительным смещением отломков, развитием гемартроза (скопление крови в полости сустава) и кровоподтёка в области левого коленного сустава. Данные телесные повреждения едины по условиям и механизму возникновения, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1\3 (свыше 30 процентов) и поэтому расцениваются как тяжкий вред здоровью. Вина ответчика установлена приговором Уссурийского районного суда от XXXX. В результате действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в виде утраченного заработка вследствие потери трудоспособности в размере 56184 рубля, и моральный вред в размере 400000 рублей. Поскольку ответчиком не приняты меры к возмещению ущерба и вреда истец просит взыскать указанные суммы.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, в обоснование требований привел доводы, аналогичные изложенным выше, пояснил, что утраченный заработок в размере 56184 рубля рассчитан за период с XXXX по XXXX года, истица была лишена возможности заниматься сельскохозяйственной деятельностью и извлекать прибыть с целью удовлетворения своих жизненных потребностей, таким образом, утратила дополнительный заработок к пенсии в размере величины прожиточного минимума в сумме 7023 рубля, в обоснование требования о компенсации морального вреда сослался на физические и нравственные страдания, причиненные истице в результате преступных действий ответчика, на протяжении длительного времени истица не могла ходить, перенесла операцию, была лишена возможности свободно передвигаться, в настоящее время передвигается только с помощью трости, испытывая при этом сильные боли в ноге, преклонный возраст лишает надежды на полное восстановление после травмы, кроме того истица испытала эмоциональный стресс, который привел к частичной потере сна и головным болям, в связи с травмой ей и членам её семьи приходилось претерпевать неудобства в быту, с учетом обстоятельств, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

В судебном заседании ответчик Кацупкин В.А. и его представитель не согласились с требованием о возмещении материального вреда, поскольку в обоснование доводов не предоставлено доказательств, размер компенсации морального вреда посчитали завышенным, пояснили, что доход ответчика составляет 10168,75 рублей, он является инвалидом второй группы, приговор суда вызвал у него стресс, его здоровье ухудшилось, он готов компенсировать моральный вред в сумме не более месячного дохода, просит учесть его материальное положение, помимо пенсии другого дохода он не имеет, пояснил, что после ДТП он принял все меры к оказанию помощи истице, передал потерпевшей продукты, лекарства и 5000 рублей, оказывал содействие в доставке в больницу.

Представитель ООО «XXXX» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, Кацупкина В.А. и его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца в соответствии со статьями 151, 1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из пояснений представителя истца, установлено приговором Уссурийского районного суда от XXXX, и не оспаривается ответчиком, XXXX Кацупкин В.А. при движении по XXXX в районе дома № XXXX, проявив преступную небрежность, в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, вёл транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, без учёта метеорологических условий (осадки в виде дождя) и в нарушении требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при съезде с дороги на прилегающую территорию – парковочную стоянку, расположенную слева относительно траектории движения его автомобиля по XXXX, не уступил дорогу пешеходам, путь движения которых он пересекал, в результате чего совершил наезд на пешехода Корсикову З.И., которая двигалась по прилегающей территории справа налево, относительно траектории движения его автомобиля, в результате ДТП Корсиковой З.И. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости с незначительным смещением отломков, развитием гемартроза (скопление крови в полости сустава) и кровоподтёка в области левого коленного сустава. Данные телесные повреждения едины по условиям и механизму возникновения, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1\3 (свыше 30 процентов) и поэтому расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Приговором Уссурийского районного суда от XXXX, вступившим в силу, Кацупкин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год, наказание в части лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год.

При рассмотрении требований о взыскании материального ущерба, суд учитывает, что Корсикова З.И. указала, что в результате действий ответчика ей причинен материальный ущерб в виде утраченного заработка вследствие потери трудоспособности в размере 56184 рубля, утраченный заработок рассчитан за период с мая XXXX года, поскольку истица была лишена возможности заниматься сельскохозяйственной деятельностью и извлекать прибыть с целью удовлетворения своих жизненных потребностей, таким образом, утратила дополнительный заработок к пенсии в размере величины прожиточного минимума в сумме 7023 рубля ежемесячно. При этом истица доказательств в обоснование своих доводов не представила. В материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие нетрудоспособность истицы в период с мая по декабрь 2011 года. В судебном заседании представитель истицы сослался на отсутствие таких документов. Кроме того, истица не представила доказательств, что она до причинения ей вреда здоровью занималась сельскохозяйственной деятельностью.

Таким образом, суд, считает, что требования истца о взыскании материального ущерба являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает принцип разумности и справедливости, материальное положение сторон, характер причиненных истцу физических и нравственный страданий в результате причинения тяжкого вреда здоровья, длительность лечения, и операционное вмешательство, дополнительно учитывает, что истица после причинения телесных повреждений не могла передвигаться, обслуживать себя самостоятельно, была ограничена в возможностях. Кроме того, суд учитывает возраст ответчика, его материальное положение, оказание помощи истице после ДТП, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 60000 рублей. В остальной части иска о взыскании морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кацупкина Валерия Александровича в пользу Корсиковой Зинаиды Ивановны в счет компенсации морального вреда 60000 рублей, в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено XXXX.

Председательствующий Веригина И.Н.