Дело № 2-680-2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXXX судья Уссурийского районного суда Внукова О.Н., при секретаре Теремецкой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «XXXX» к Корчевому Алексею Валерьевичу, Корчевой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию и встречным исковым требованиям Корчевого А.В. и Корчевой Ю.С. о признании незаконной установку прибора учета электроэнергии, признании недействительным произведенного расчета задолженности за электроэнергию и исключении его из лицевого счета
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам в обоснование которого указал, что ответчики, проживающие в XXXX XXXX, имеют задолженность за электрическую энергию в сумме 6 491,61 руб. за период с XXXX по XXXX Несмотря на предупреждение об обязанности погашения задолженности плату за потребленную электроэнергию так и не внесли, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчиков сумму задолженности за электроэнергию в размере 6 491,61 руб., пени в сумме 174,34 руб., расходы по госпошлине в сумме 400 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме пояснив суду, что указанная задолженность образовалась ввиду неоплаты ответчиками за указанный период электроэнергии за общедомовые нужды. Общедомовой прибор учета электроэнергии был установлен ранее в XXXX., а в XXXX была произведена замена указанного прибора, в связи с чем задолженность у ответчиков за неуплату электроэнергии возникла за период с XXXX по XXXX В XXXX. были некорректно сняты показания счетчика по ОДН, в связи с чем были произведены перерасчеты.
Ответчик Корчевой А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и суду пояснил, что оплата электроэнергии в квартире им производится согласно счётам-квитанциям, оплату начисленной электроэнергии на общедомовые нужды не производил так как считает данные начисления незаконными, расчет произведен неправильно и незаконно так как с ним истец не заключал договор энергоснабжения на места общего пользования. Исполнителем коммунальной услуги электроснабжения является управляющая компания «XXXX».
При установке общедомового прибора учёта в доме собрание жильцов для получения их согласия на установку ни в очной ни в заочной форме не проводилось. Установка была произведена ответчиком XXXX самовольно. В связи с чем показания данного прибора до настоящего времени не должны применяться при расчётах расходов электроэнергии в доме. Ответчик не является исполнителем коммунальной услуги электроснабжение мест общего пользования и электроэнергия на общедомовые нужды, исполнителем данной услуги является управляющая компания ООО «XXXX», которая заключила с жильцами договор управления многоквартирным домом, ответчик является гарантирующим поставщиком и энергосбытовой компанией и не вправе требовать оплаты электроэнергии на общедомовые нужды. В связи с чем просил суд признать незаконной установку прибора учета электроэнергии, признать недействительным произведенный расчет задолженности за электроэнергию и обязать ООО «XXXX» исключить его из лицевого счета.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной правовой нормы постановлением Правительства Российской Федерации от XXXX N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. В соответствии с пунктами 22, 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам т.е. по формуле N 9.
Как следует из материалов дела ответчик Корчевой А.В. является собственником квартиры № 8, расположенной в многоквартирном жилом XXXX, совместно с ним проживает его жена Корчевая Ю.С. Энергоснабжение данного многоквартирного дома осуществляется поставщиком электрической энергии ОАО «XXXX». Учет потребления электроэнергии, согласно договора энергоснабжения №XXXX, производится поставщиком путем снятия и записи в журнал показаний прибора учета, установленного в электрощитовой дома в XXXX в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 530 от XXXX, ( в XXXX. была произведена замена указанного прибора), который в установленном порядке опломбирован и принят к эксплуатации о чем имеется акт.
С XXXX года ответчикам в квитанциях начисляется плата за услугу электроэнергия общедомовое потребление, расчет которой производится истцом на основании представляемых ежемесячно данных учета потребления электроэнергии. В связи с тем, что истцом ранее были произведены ошибочно двойные начисления поскольку некорректно были сняты показания по ОДН то в XXXX. был произведен перерасчет платы за оказанную истцам коммунальную услугу "электроэнергия общедомовое потребление", обязанность по оплате которой потребителем предусмотрена действующим законодательством и за период с XXXX по XXXX г. ответчикам была предъявлена к оплате сумма 6 491,61 руб., а также в связи с просрочкой оплаты начислена пеня в сумме 174,34 руб. Ответчик в судебном заседании подтвердил то, что показания прибора учета объема переданной электроэнергии были также проверенны им и они совпадали с показаниями снятыми МУП «XXXX» и переданными поставщику- истцу. Расчет размера оплаты был произведен истцом по соответствующей формуле. Согласно договора энергоснабжения истец вправе взимать плату за потребленную электрическую энергию от потребителей. Ссылка ответчика на решение Хабаровского краевого суда не может быть принята судом во внимание, поскольку названное решение преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеет.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований Корчевого А.В. и Корчевой Ю.С. о признании незаконной установку прибора учета электроэнергии, признании недействительным произведенного расчета задолженности за электроэнергию и исключении его из лицевого счета следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Корчевого Алексея Валерьевича, Корчевой Юлии Сергеевны в солидарном порядке в пользу ОАО « XXXX» в счет оплаты задолженности за электроэнергию в сумме 6 491,61 руб., пени в сумме 174,34 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. а всего к оплате 7 065, 95 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований - отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в месячный срок через Уссурийский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено XXXX
Судья: О.Н. Внукова
Копия верна: судья