Дело № 2-1949/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., с участием прокурора Озеринниковой И.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левенко Дениса Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «XXXX о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, сверхурочных работ, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе в должности юрисконсульта ООО «XXXX оплате времени вынужденного прогула за период с XXXX по день рассмотрения дела в суде, сверхурочных работ, компенсации морального вреда в размере 10000руб., мотивируя свои требования следующим.
В период с XXXX по XXXX истец работал на предприятии ответчика в должности юрисконсульта, по распоряжению генерального директора XXXX8 истец совместно с судебным приставом-исполнителем Кан С.Г. должен был осуществлять выезды во внерабочее время (с 18-00 до 22-00 час.) с целью взыскания задолженности с физических лиц. Выезды истцом осуществлялись еженедельно, взысканные суммы регулярно поступали на счет предприятия. XXXX заместитель генерального директора XXXX4, сославшись на незначительное поступление денежных средств, предложил истцу написать заявление об увольнении по собственному желанию, в случае отказа сообщил ему о намерении уволить его по виновному поведению. XXXX истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию с XXXX. Дату увольнения - XXXX истец согласовал с начальником отдела и генеральным директором предприятия, что подтверждается их резолюциями на указанном заявлении. XXXX истец, передумав увольняться, обратился к ответчику с отзывом заявления об увольнении, однако генеральный директор сообщил ему, что он уже уволен с XXXX, при этом копию приказа об увольнении истцу не вручили, расчет по заработанной плате не произвели, а в резолюциях начальника отдела и генерального директора, ранее поставленных в его заявлении об увольнении от XXXX сделаны исправления об увольнении истца с XXXX. XXXX истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему копии приказа об увольнении, и с заявлением о перерасчете сверхурочных работ. Копия приказа истцу была выдана, однако дата принятия указанного приказа не совпадала с фактической датой, перерасчет сверхурочной работы произведен не был. Полный расчет по заработной плате был произведен истцу только XXXX, что свидетельствует о том, что первоначально истец должен был быть уволен с XXXX
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснив, что письменный трудовой договор с ответчиком не заключал, его рабочий день был с 09-00 ч. до 18-00 ч., обед с 13-00 ч. до 14-00 ч.. Сверхурочная работа осуществлялась им по устному распоряжению генерального директора, и была поручена ему, так как у него имеется личный автомобиль, на котором он должен был выезжать вместе с приставом на исполнительные действия о взыскании в пользу ООО «XXXX» задолженностей по коммунальным платежам. Судебный пристав-исполнитель составлял акты о совершении исполнительного действия, и на основании этих актов делал истцу выписку. Заявление от XXXX об увольнении с XXXX вместо первоначально заявления от XXXX об увольнении по собственному желанию с XXXX было переписано им по требованию отдела кадров, который в принятии первоначального заявления отказывал. При этом работник отдела кадров сообщил ему, что уволят его с XXXX. XXXX, XXXX и XXXX он находился на работе. Заявление об увольнении было написано им под давлением со стороны XXXX4, который сказал ему, что уволит его по виновному основанию, что в дальнейшем при трудоустройстве не даст положительную характеристику.
Представители ответчика не согласились с иском и пояснили следующее.
Трудовой договор с истцом не заключался, согласно табеля учета рабочего времени, рабочий день истца составлял 8-00ч., с 09-00 ч. до 13-00 ч. и с 16-00 ч. до 18-00 ч.. Работа истца заключалась в выездах на исполнительские действия вместе с судебным приставом по адресам должников, с указанным режимом истец согласился, что подтверждается его планами по работе с приставами. Согласно ТК РФ администрация может временно изменять условия труда в одностороннем порядке, в связи с производственной необходимостью. Давление на истца со стороны администрации не оказывалось. Истец был уволен по письменному заявлению от XXXX, и с XXXX был уволен без отработки. В связи с чем, порядок увольнения ими не нарушен. С требованием истца о выплате сверхурочной работы не согласились, так как сверхурочную работу в ООО «XXXX истец не выполнял, а выполнял ее в другой организации ООО «XXXX Расчет при увольнении был выплачен истцу в полном объеме.
Свидетель XXXX5 в судебном заседании пояснил, что ранее он работал начальником юридического отдела в ООО «XXXX», уволен по собственному желанию, в заявлении об увольнении указывал, на то, что XXXX4 препятствует ему в исполнении трудовых обязанностей. ООО «XXXX» это другая организация. Об обстоятельствах увольнения истца, ему известно со слов истца, так как они с истцом являются учредителями строительной организации -ООО «XXXX».
Свидетель XXXX6 в судебном заседании пояснила, что уволился истец в связи с открытием организации ООО XXXX», которую они открыли совместно с XXXX5. Решение об увольнении принято истцом самостоятельно, никакого давления на истца со стороны администрации ООО «XXXX не оказывалось. Истец выезжал по исполнительским производствам в качестве представителя ООО «XXXX
Свидетель XXXX7 в судебном заседании пояснила, что основное ее место работы в должности заместителя главного бухгалтера в ООО «XXXX». В ООО «XXXX» работает бухгалтером за пределами основного рабочего времени по субботам. Документы на оплату истцу сверхурочной работы не поступали. Заявление об увольнении по собственному желанию было подано истцом XXXX, расчет с истцом произведен XXXX. Приказ об увольнении истца был издан XXXX.
XXXX8 генеральный директор ООО «XXXX» в судебном заседании пояснила, что XXXX на основании заявления истца об увольнении по собственному желанию ею был подписан приказ об увольнении истца без отработки с XXXX. Давления при принятии решения об увольнении по собственному желанию с ее стороны на истца не оказывалось. Истец работал с приставами по взысканию задолженности в интересах ООО «XXXX», время работы с 18-00 ч. до 21-00 ч.
Суд, выслушав стороны, свидетелей XXXX5, XXXX6, XXXX7, XXXX8, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца не обоснованными, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Согласно части 4 той же статьи до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XXXX N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Исходя из приведенных норм и указанных разъяснений бремя доказывания подачи заявления об увольнении по собственному желанию вследствие понуждения к этому со стороны работодателя, лежало на истце.
Основанием увольнения истца послужило его заявление об увольнении по собственному желанию от XXXX, и XXXX истец был уволен на основании приказа № XXXX от XXXX
Истец не согласен с увольнением, поскольку заявление об увольнении по собственному желанию было написано им под давлением со стороны администрации ответчика. Кроме того, в заявлении об увольнении истец просил уволить его с XXXX, а не с XXXX, в ранее поставленных ответчиком резолюциях о согласии с увольнением истца с XXXX, сделаны исправления о его увольнение с XXXX. Также, истцу не была оплачена сверхурочная работа, которую он осуществлял совместно с судебным приставом-исполнителем после 18-00часов.
Доказательств вынужденного увольнения по собственному желанию, оказания давления со стороны администрации ООО XXXX истцом не представлено.
Пояснения свидетеля XXXX5 не принимаются судом во внимание, поскольку об оказании на истца давления со стороны ответчика ему известно со слов самого истца. Кроме того, указанный свидетель является деловым партнером истца по бизнесу.
Таким образом, ссылки истца на то, что заявление на увольнение было написано под давлением работодателя, нельзя признать состоятельными.
Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о расторжении трудовых отношений, так как в заявлении об увольнении указана конкретная дата увольнения с XXXX, администрация ответчика не возражала против указанной даты прекращения трудовых отношений, что выразилось в действиях, направленных на увольнение истца ( издание приказа об увольнении истца, полный расчет с истцом). Увольнение было произведено в последний день работы истца XXXX Никаких доказательств того, что истец XXXX и XXXX находился на работе суду не представлено. Заявление об отзыве заявления об увольнении от XXXX подано истцом уже после его увольнения – XXXX
При таких обстоятельствах истец не подлежит восстановлению на работе.
Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании сверхурочной работы по распоряжению ответчика истец не выполнял, поскольку из справки судебного пристава – исполнителя Кан С.Г. следует, что он участвовал в исполнительских действиях по взысканию задолженности в пользу ООО «XXXX», а не ООО «XXXX», в связи с чем, оснований для выплаты сверхурочных не имеется.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате труда в связи с работой в условиях труда, отклоняющегося от нормальных, а именно, сверхурочно не подлежит удовлетворению.
Требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда не подлежат удовлетворению, как производные от основного требования о восстановлении на работе.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Левенко Дениса Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью XXXX о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, сверхурочных работ, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Рогалев Е.В.
Мотивированное решение суда изготовлено XXXX