Дело №2-1566/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Нестерович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «XXXX» в лице Приморского отделения №XXXX к Ким Виталию Петровичу, Тин Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчикам с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.
XXXX между акционерным коммерческим XXXX Российской Федерации (ОАО) в лице XXXX отделения №XXXX XXXX и ответчиком Ким В.П. был заключен кредитный договор №XXXX, согласно которого истец предоставил указанному ответчику кредит в сумме 300 000руб. под 17% годовых, с датой погашения кредита XXXX Указанная сумма была выдана ответчику на основании расходного кассового ордера №XXXX. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору XXXX между истцом и ответчиком Тин С.Г. был заключен договор поручительства №XXXX В соответствии с Приказом Дальневосточного банка XXXX от XXXX XXXX XXXX отделение №XXXX XXXX реорганизовалось в дополнительный офис №XXXX Приморского отделения №XXXX XXXX, путем перевода в статус внутреннего структурного подразделения – дополнительный офис (универсальный). Ответчиком Ким В.П. неоднократно допускалась просрочка платежа, в связи с чем истец и обратился с настоящими требованиями в суд и просил расторгнуть кредитный договор №XXXX от XXXX и взыскать с ответчиков в его пользу, солидарно, за невыполнение взятых на себя обязательств, задолженность по кредитному договору в сумме 116 825руб. 98коп., кроме того, истец просил взыскать с ответчиков 3 536руб. 52коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Ответчики Ким В.П. и Тин С.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.807, 808, 810, 811 ГК РФ, полагает требования истца обоснованными и в полном объеме подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При принятии решения по настоящему делу суд руководствуется положениями ст. 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Обстоятельства заключения XXXX между акционерным коммерческим XXXX Российской Федерации (ОАО) в лице XXXX отделения №XXXX XXXX и ответчиком Ким В.П. кредитного договора №XXXX, согласно которого истец предоставил указанному ответчику кредит в сумме 300 000руб. под 17% годовых, с датой погашения кредита XXXX, нашли свое подтверждение в суде на основании пояснений истца и указанного договора. В соответствии с Приказом Дальневосточного банка XXXX от XXXX №XXXX XXXX отделение №XXXX XXXX реорганизовалось в дополнительный офис №XXXX Приморского отделения №XXXX XXXX, путем перевода в статус внутреннего структурного подразделения – дополнительный офис (универсальный). Ответчик частично произвел возврат займа, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в остальной части – им не представлено.
В соответствии с условиями договора поручительства, заключенного XXXX между истцом и ответчиком Тин С.Г., поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и должник, в части возврата суммы основного долга, процентов и неустоек, в связи с чем ответственность поручителя и должника является солидарной.
Учитывая изложенное, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору от XXXX в сумме 116 825руб. 98коп., согласно расчету истца, который судом проверен и признается верным.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Так как заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд полагает обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора между истцом и ответчиком.
В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины – 3 536руб. 52коп. – подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку понесены в связи с защитой нарушенного права и подтверждаются документально. Взысканию с ответчиков Ким В.П. и Тин С.Г. подлежат расходы по оплате госпошлины в размере по 1 768руб. 26коп. с каждого ответчика.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор №XXXX, заключенный XXXX между акционерным коммерческим XXXX Российской Федерации (ОАО) в лице XXXX отделения №XXXX XXXX и Ким Виталием Петровичем.
Взыскать с Ким Виталия Петровича, Тин Сергея Геннадьевича, солидарно, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк XXXX в лице Приморского отделения №XXXX, задолженность по кредитному договору №XXXX, заключенному XXXX между акционерным коммерческим XXXX Российской Федерации (ОАО) в лице XXXX отделения №XXXX XXXX и Ким Виталием Петровичем - 116 825руб. 98коп.
Взыскать с Ким Виталия Петровича, в пользу Открытого акционерного общества «XXXX» в лице Приморского отделения №XXXX, в возмещение расходов по оплате госпошлины – 1 768руб. 26коп.
Взыскать с Тин Сергея Геннадьевича, в пользу Открытого акционерного общества «XXXX» в лице Приморского отделения №XXXX, в возмещение расходов по оплате госпошлины – 1 768руб. 26коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Лугинина О.В.
Копия верна: