Дело № 2-1561-2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев гражданское дело по иску Ермаковой Ольги Максимовны к Администрации XXXX городского округа о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен снесенного, с участием третьего лица Юлдашевой Галины Кодирджановны,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась к ответчику с иском о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения взамен снесенного.
Третье лицо по делу – Юлдашева Г.К. заявила самостоятельные исковые требования о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения взамен снесенного. Стороны мотивировали свои требования следующим.
В XXXX году истице Ермаковой О.М. Филиалом «XXXX» акционерного общества «XXXX» было предоставлено жилое помещение по адресу: г.XXXX, общая площадь которого составляла 18 кв.м.. В указанном жилом помещении истцы проживали до XXXX года. В XXXX году дом был признан аварийным и снесен в XXXX году. Истцы были выселены из указанного дома, однако другого жилого помещениями им предоставлено не было. С момента выселения истцы вынуждены проживать в квартирах родственников и друзей. Правопреемником организации, которой принадлежал снесенный дом, является ответчик. Поскольку на неоднократные обращения истцов о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен снесенного ответчик, ссылаясь на то, что истцы не признаны в установленном законом порядке малоимущими и нуждающимися в жилье, в предоставлении жилого помещения отказывает, истцы просили суд обязать ответчика предоставить им благоустроенное жилое помещение в г.XXXX площадью не менее ранее занимаемого.
В судебном заседании истица Ермакова О.М. настаивала на исковых требованиях, суду пояснила, что дом был снесен в XXXX году собственником - Филиалом «XXXX» акционерного общества «XXXX». При выселении нового жилья им предоставлено не было. Организация прекратила свою деятельность и ликвидирована в XXXX году. Администрация предлагала на время комнату в общежитии, площадью 12кв.м., но потом отказала, сославшись на то, что они не являются малоимущими.
Истица Юлдашева Г.К. на исковых требованиях настаивала, согласившись с пояснениями истицы Ермаковой О.М.
Представитель ответчика Администрации XXXX городского округа с иском не согласилась, пояснив, что снесенный дом принадлежал хлебной базе. В XXXX году при передаче акционерным обществом «XXXX» домов в муниципальную собственность, дом №XXXX не передавался. На основании ЖК, действующего на тот момент времени, обязанность по предоставлению жилья, в связи со сносом старого дома, лежала на акционерном обществе «XXXX», в связи с чем, Администрация УГО является ненадлежащим ответчиком по делу. Сведений о том, что истица обращалась с заявлением о предоставлении жилого помещения взамен снесенного, не имеется.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.91,92 ЖК РСФСР, действовавшего на момент выселения истицы и третьего лица из спорного жилого помещения, граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу. Если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение). В иных случаях сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым принадлежит дом, либо исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов. Согласно ст. 96 и ст. 40 - 41 ЖК РСФСР, предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям статей 40 и 41 настоящего Кодекса, находиться в черте данного населенного пункта и быть размером не менее ранее занимаемого.
В соответствии со ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры, состоящей из того же числа комнат.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дом № XXXX снесенный в XXXX году находился в собственности Филиала «XXXX» акционерного общества «XXXX». Филиал XXXX» акционерного общества «XXXX» ликвидирован в XXXX году. Права по жилищному фонду ликвидированного предприятия были переданы муниципалитету- XXXX Истец и третье лицо были зарегистрированы и проживали в квартире N 3 дома N 16 по XXXX, общая площадь которой составляла 18 кв. м. на условиях договора социального найма с XXXX года. Регистрация по месту жительства по указанному адресу сохраняется до настоящего времени, иного жилого помещения по праву собственности или договору социального найма истица и третье лицо не имеют.
Ссылка ответчика в судебном заседании на отсутствие обязанности по предоставлению жилого помещения истице и третьему лицу, поскольку последние обязаны были обратиться с требованием о реализации права на предоставление жилого помещения к акционерному обществу «Приморхлебопродукт», основательной не является.
Поскольку права по жилищному фонду акционерным обществом «XXXX» были переданы муниципалитету, то и обязанности по предоставлению жилья истице и третьему лицу в связи со сносом дома №XXXX подлежали передаче органу местного самоуправления.
Кроме того, поскольку, обязанность принять в муниципальную собственность жилой дом № XXXX лежала на ответчике, сделать вывод о том, что в связи с ликвидацией акционерного общества «Приморхлебопродукт» обязанность по предоставлению истцу взамен снесенного жилого помещения прекращена, нельзя, поскольку Филиал «XXXX» акционерного общества «XXXX» свои обязательства перед истицей и третьим лицом при передаче жилого фонда в 2004 году ответчику - не исполнил.
Обстоятельства сноса жилого дома, расположенного по адресу: г.XXXX подтверждается справкой отделение №XXXX филиала по Приморскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
В связи с чем и в соответствии со ст.ст.87, 89 ЖК РФ, истице и третьему лицу, ранее проживающим в снесенном спорном жилом помещении, должно было быть предоставлено благоустроенное жилое помещение в г.XXXX общей площадью не менее ранее занимаемого - 18 кв.м.
Права на дом матери истицы, расположенный по адресу: г.XXXX который сгорел в XXXX года истица и третье лицо не приобрели, поскольку были вселены в жилое помещение без письменного согласия нанимателя.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Администрацию XXXX городского округа предоставить Ермаковой Ольге Максимовне, Юлдашевой Галине Кодирджановне благоустроенное жилое помещение в г.XXXX общей площадью 18 кв.м..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Рогалев Е.В.
Копия верна:
Мотивированное решение изготовлено XXXX.