Решение о восстановлении срока для принятия наследства и включении имущества в состав наследства



Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ

Уссурийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ящука В.А.

при секретаре Салеевой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рагулина ФИО7 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства и включении имущества в состав наследства,

У С Т А Н О В И Л :

Рагулин В.Ф. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства и включении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Уссурийский городской округ <адрес>, в состав наследства. В обоснование исковых требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1, которая владела вышеуказанным жилым домом.

В 1996 г. специалистом <адрес> сельского Совета ФИО4 было составлено завещание о том, что указанный жилой дом был завещан ему, но он не обращался в нотариальную контору, т.к. считал, что завещание было составлено на него, не было отменено и, т.к. он является единственным наследником, то он фактически принял наследство.

В январе 2011 г. он хотел оформить земельный участок для обслуживания и эксплуатации жилого дома и выяснилось, что ему необходимо оформить наследство.

Просит признать причину пропуска уважительной.

Дело просит рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца Терешкина О.А. иск поддержала в полном объеме, дала суду вышеуказанные пояснения.

Представители ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в суд не явились, о явке были уведомлены надлежащим образом, суд не связан с неявкой представителя юридического лица, поэтому с согласия представителя истца дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав представителя истца Терешкину О.А., изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.1155 ч.1 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из оглашенной в зале суда справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ЗАГСом <адрес> следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Как это следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца в суде Терешкиной О.А. в шести месячный срок после ее смерти Рагулин В.Ф. не обратился к нотариусу для оформления наследства.

Не обратился он в течение шести месяцев в суд, после того как причины пропуска этого срока отпали.

Истец и его представитель не представили суду доказательств причин уважительности пропусков этих сроков, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Что касается Дубликата Завещания, составленного без указания числа и месяца его составления, то суд признает его не допустимым доказательством, т.к. завещатель не имел правоустанавливающих документов на жилой дом, поэтому не имел права его завещать, а специалист <адрес> сельского Совета ФИО4 не имела права без этих документов оформлять завещание.

В связи с чем отсутствуют и основания для включения указанного жилого дома в наследственную массу.

Поэтому указанный дубликат завещания не имеет юридической силы и не создает прав и обязанностей по отношению к указанному в нем имуществу.

Согласно имущество" target="blank" data-id="40598">ст.1120 ч.2 ГК РФ завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Что касается принятия наследства, то истец Рагулин В.Ф. и его представитель Терешкина О.А., также не представили доказательств о способе принятия наследства.

На основании ст.1153 ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Поэтому в иске Рагулина В.Ф. следует отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Рагулина ФИО8 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства и включении имущества в наследственную массу отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме через суд его вынесший.

Председательствующий В.А. Ящук