Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2010 года г.Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Воробца С.Я.
адвоката Сергиенко Т.Н.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа Приморского края к Анненкову Виктору Александровичу, Сизоненко Константину Викторовичу, Богоруковой Татьяне Михайловне, Шевченко Ольге Васильевне, Гордиенко Людмиле Алексеевне, Шунайловой Надежде Николаевне, Дашевскому Александру Анатольевичу, Дашевскому Валерию Анатольевичу, Сизоненко Виктору Григорьевичу, Лапину Михаилу Родионовичу, Сизоненко Наталье Александровне, Диковой Светлане Николаевне, Николаеву Андрею Георгиевичу, Николаеву Георгию Пименовичу, Николаевой Елене Ивановне, Ныхрикову Александру Ивановичу, Самохваловой Валентине Николаевне, Серых Альфие Федоровне, Сизоненко Татьяне Ефремовне, Хлебникову Николаю Васильевичу, Червяткину Александру Николаевичу, Шелухину Виктору Николаевичу, Юровской Марине Дмитриевне, Змейкову Сергею Петровичу, Ясельской Валентине Викторовне
о прекращении права собственности и признании права собственности на земельные участки,
У С Т А Н О В И Л:
Управление имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа Приморского края обратилось в суд с иском к гражданам Анненкову В. А., Сизоненко К. В., Богоруковой Т. М., Шевченко О. В. и др. о прекращении права собственности и признании права собственности на земельные доли указав, что Дата обезличена г. в «Приморской газете» было опубликовано сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников.
Дата обезличена года общим собранием участников долевой собственности колхоза «ФИО36» определены невостребованные земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельные участки.
Исходя из особенностей рельефа местности, были сформированы земельные участки, общей площадью 111,1 га из земель сельскохозяйственного назначения (пашня), местоположение которых установлено примерно в 1375 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ..., ..., ..., ... ..., находятся в общей долевой собственности колхоза «ФИО37», которые были поставлены на кадастровый учет под номерами Номер обезличен, площадью 51,4 га и Номер обезличен, площадью 59,7 га.
На основании ч. 5 ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее -Закона) земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю /невостребованные земельные доли/ подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользованные земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.
В судебном заседании представитель Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа ФИО28 иск поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, а также дополнил, что никто из ответчиков в течение 90 суток после проведения собрания действий по оформлению земельных участков в собственность не совершал. Каким образом ответчики извещались о времени и месте проведения собрания ему не известно, также как и о его решениях.
Ответчик Шевченко О.В. с иском не согласилась и пояснила, что Дата обезличена года она в дар получила от своего родственника Ботева земельные доли, входящие в общий земельный массив бывшего колхоза «ФИО38». На её неоднократные обращения о выделении земельных долей в натуре следовали ответы, что это будет сделано на общем собрании собственников земельных долей.
О проведении собрания Дата обезличена года её никто не извещал и через месяц, узнав о его проведении обратилась в «земельный комитет», где получила ответ, что в настоящее время это делать уже поздно.
Ответчик Дикова С.Н. с иском не согласилась и пояснила, что о проведении собрания Дата обезличена года узнала из объявления в газете «Коммунар». Она прибыла в обозначенное время, но собрание не начиналось, так как собственники земельных долей не явились. Данное собрание проводилось по инициативе лиц, которые скупали земельные паи у сельчан. Послав автобусы по селам, не более пятой части собственников удалось привезти на собрание. В процессе проведения собрания было принято решение о выделении земельных долей явившихся собственников в натуре, а доли не явившихся -в отдельный массив. При этом никто не пытался выяснить причины неявки других собственников. Лично она свои доли получила в натуральном виде, документально оформила и занимается ведением сельского хозяйства.
По данным причинам ей не понятно, почему её включили в число ответчиков.
Ответчик Ныхриков А.И.с иском не согласился и пояснил, что после получения в 1994 году свидетельства о праве собственности на земельные доли, он, как и часть других ответчиков, продолжал работать в хозяйстве. Фактически их земельные доли составляли единый земельный массив хозяйства, который они использовали по назначению. Вопрос о выделе доли в натуре правлением хозяйства не решался. Хотя земли под сенокос были без документального оформления представлены каждому, кто желал, и эти участки земли использовались по назначению до настоящего времени. Вопрос о выделе земельных долей в натуре должен был решаться на общем собрании собственников. О проведении такого собрания его никто не извещал, о его решениях в известность не ставил. Об этом он узнал только при судебном разбирательстве. Свои земельные доли он использовал по назначению выше названным способом и от своего права собственности на них не отказывался и не отказывается. Его фактически лишили права собственности, не выясняя его мнения по данному вопросу.
По аналогичным основаниям с иском не согласились ответчики Серых А.Ф. Хлебников Н.В.
Ответчик Юровская М.Д. с иском не согласилась по аналогичным основаниям и дополнила, что на момент проведения собрания она проживала в городе Владивостоке и не могла прочесть объявление о дате проведения собрания, опубликованное в местной газете «Коммунар». До этого собрания она неоднократно обращалась с заявлением о выделе земельных долей в натуре, но ни представители хозяйства, ни представители местных органов власти никаких действий не желали совершать.
Привлеченный к участию в деле на стороне ответчиков Богоруковой Т.М., Шунайловой Н.Н., Дашевского А.А., Дашевского В.А., Николаева А.Г., Николаева Г.П., Николаевой Е.И. и Самохваловой В.Н., в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Сергиенко Т.Н. с иском не согласилась из-за отсутствия оснований удовлетворения требований истца, поскольку истцом не представлено никаких данных о праве собственности данных ответчиков на земельные доли и об их бездействии по отношению к этой недвижимости, проведении собрания собственников, где практически и был решен вопрос о выделе земельных долей в натуре произошел без надлежащего уведомления ответчиков и без их участия, без их уведомления о принятых решениях, что существенно нарушило их права, фактически их земельные доли до проведения собрания собственников находились в доверительном управлении сельскохозяйственного предприятия, реально заявит свое требование о выделе земельных доле в натуре ответчики могли заявить лишь на указанном собрании собственников, в котором они не участвовали по выше названным причинам.
Ответчики Анненков В.А., Сизоненко К.В., Гордиенко Л.А., Сизоненко В.Г., Лапин М.Р., Сизоненко Н.А., Сизоненко Т.Е., Червяткин А.Н., Шелухин В.Н., Дымченко А.П., Шамрай А.Г. и Ясельская В.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом, а ответчик Змейков письменно уведомил суд о своем не согласии с иском.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Согласно ст.14 ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.
О проведении общего собрания участников уведомляют не позднее, чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Из пояснений ответчиков, не опровергнутых истцом, и представленных материалов, следует, что при организации проведения собрания было выполнено лишь требование сообщения о проведении этого собрания в местной газете «Коммунар».
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчики действительно не были надлежащем образом извещены о времени и месте проведения собрания, что существенно нарушило их права при решении вопросов, связанных с распоряжением земельных долей, принадлежащих им.
Далее, из содержания протокола общего собрания собственников общей долевой собственности по колхозу «ФИО39» от Дата обезличена года следует, что именно только на этом собрании впервые решался вопрос о выделении земельных долей в натуре из общего массива земли, который фактически находился в доверительном управлении сельскохозяйственного предприятия. При этом истцом не указывается на факты применения до проведения названного собрания административных мер по поводу ненадлежащего использования земельного участка, в порядке указанном в Положении о государственном земельном контроле, как по отношению к сельскохозяйственному предприятию, так и по отношению к конкретному ответчику.
Из названного протокола собрания также следует, что явившиеся собственники приняли решение о выделе земельного участка в натуре каждому из них, вопрос о причинах неявки на собрание 78 % остальных собственников не обсудили, а приняли решение сделать доли не явившихся невостребованными и определили местоположение земельного участка, состоящего из этих долей.
А из содержания выписки из государственного земельного кадастра следует, что этим землям присвоены кадастровые номера, но из этого нельзя установить наличие права собственности на спорные земельные участки конкретных лиц, сама площадь является ориентировочной, сведения о границах не позволяют однозначно определить участки в качестве объектов недвижимости, что подлежит уточнению при межевании.
Таким образом, изложенная совокупность доказательств подтверждает те обстоятельства, что до проведения собрания Дата обезличена года вопрос о выделении земельных долей в натуре ни их собственниками, ни другими заинтересованными лицами не решался; они (доли) фактически находились в общем земельном массиве сельскохозяйственного предприятия с согласия собственников, которое использовало их по назначению, вопрос о выделении земельных долей в натуре фактически впервые стал решаться в процессе проведения собрания Дата обезличена года, которое было проведено без ведома и участия ответчиков, что существенно нарушило их права.
Эти же обстоятельства дают основание сделать вывод о том, что обозначенный истцом трехлетний срок для ответчиков фактически начал исчисляться с Дата обезличена года и до настоящего времени не истек.
Поэтому, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа Приморского края к Анненкову Виктору Александровичу, Сизоненко Константину Викторовичу, Богоруковой Татьяне Михайловне, Шевченко Ольге Васильевне, Гордиенко Людмиле Алексеевне, Шунайловой Надежде Николаевне, Дашевскому Александру Анатольевичу, Дашевскому Валерию Анатольевичу, Сизоненко Виктору Григорьевичу, Лапину Михаилу Родионовичу, Сизоненко Наталье Александровне, Диковой Светлане Николаевне, Николаеву Андрею Георгиевичу, Николаеву Георгию Пименовичу, Николаевой Елене Ивановне, Ныхрикову Александру Ивановичу, Самохваловой Валентине Николаевне, Серых Альфие Федоровне, Сизоненко Татьяне Ефремовне, Хлебникову Николаю Васильевичу, Червяткину Александру Николаевичу, Шелухину Виктору Николаевичу, Юровской Марине Дмитриевне, Змейкову Сергею Петровичу, Ясельской Валентине Викторовне о прекращении права собственности на земельные доли и признании права собственности на земельные участки, общей площадью пашни 1111000 кв.м с кадастровыми номерами Номер обезличен и Номер обезличен отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Уссурийский районный суд.
Председательствующий С.Я.Воробец