Дело <Номер обезличен> г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <Дата обезличена> года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ящук В.А.
при секретаре Ниценко Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко ФИО7 к Администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец просит удовлетворить ее требования по следующим основаниям.
Остапенко В.А. с 1999 г. проживает в квартире <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по <...> в <...> городского округа Приморского края.
Нанимателем указанного жилого помещения был ее родственник <<ФИО>2>
<Дата обезличена> г. она зарегистрировалась в спорной квартире, а <<ФИО>2> к тому времени вступил в брак, снялся с регистрационного учета и выехал на постоянное место жительство к супруге.
<Дата обезличена> г. между Остапенко В.А. и МУ «Служба заказчика» был заключен договор найма жилого помещения, на нее был открыт лицевой счет, и с этого времени она ежемесячно производит оплату за пользование жильем и коммунальными услугами, поддерживает квартиру в надлежащем санитарно-техническом состоянии.
Однако в заключении письменного договора социального найма ответчик ей отказывает, так как она не предоставила правоустанавливающего документа на занимаемое жилое помещение.
Представитель Остапенко В.А., по доверенности Бабко М.В., исковое заявление поддержала, дала суду вышеуказанные пояснения.
Представитель ответчика - Администрации Уссурийского городского округа Приморского края в суд не явился, о явке был уведомлен надлежащим образом, поэтому с согласия представителя истца дело рассматривается в его отсутствие.
Выслушав представителя истицы Бабко М.В., изучив материалы дела, суд находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как это следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца Бабко М.В. истица Остапенко В.А. в 1999 г. вселилась в квартиру <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по <...> в <...> городского округа Приморского края и проживала в ней по договору найма, оплачивала квартплату наймодателю.
Из оглашенной в зале суда поквартирной карточки следует, что Остапенко В.А. была зарегистрирована в указанной квартире <Дата обезличена> г.
Таким образом, суд считает, что Остапенко В.А. проживала в спорном жилом помещении по договору найма на жилое помещение.
Из оглашенной в зале суда справки колхоза «Корсаковский» следует, что квартира <Номер обезличен> в доме <Номер обезличен> по <...> в <...> находилась на балансе совхоза «Корсаковский», в связи с реорганизацией в 1991 г. была передана КСП «Заря Приморья» до 1994 г., затем была передана в МУ «Служба заказчика».
Как это следует из оглашенного и исследованного в зале суда Договора найма жилого помещения, заключенного <Дата обезличена> г. между МУ «Служба заказчика» и Остапенко В.А., наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи во владение и пользование, для проживания в нем изолированное жилое помещение, состоящее из 2 комнат в квартире общей площадью 43,4 кв.м., по адресу: <...>, <...>, дом <Номер обезличен>, квартира <Номер обезличен>.
Данный договор между сторонами расторгнут не был, поэтому он действует.
Из оглашенной в зале суда Выписки из реестра муниципального имущества Уссурийского городского округа Приморского края следует, что на основании Постановления <<ФИО>5> Федерации от <Дата обезличена> г. <Номер обезличен>, Решения <<ФИО>4> городского Совета народных депутатов от <Дата обезличена> г. <Номер обезличен> квартира <Номер обезличен> в доме <Номер обезличен> по <...> в <...> является собственностью Уссурийского городского округа.
То есть, произошел переход права собственности на спорное жилое помещение.
В соответствии со при переходе права собственности на жилое помещение" target="blank" data-id="39188">ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Кроме того, согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Поэтому суд считает, что Остапенко В.А. имеет право пользования спорной квартирой по договору найма жилого помещения.
Оснований для расторжения договора найма или его изменения, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, не имеется, поскольку его существенные условия исполняются истицей Остапенко В.А. с 2001 г., она производит оплату за пользование жильем, на нее открыт лицевой счет.
При таких обстоятельствах суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право пользования Остапенко ФИО8 квартирой <Номер обезличен> в доме <Номер обезличен> по <...> в <...> городского округа Приморского края на условиях найма жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в <...>вой суд в течение 10 суток со дня оглашения через суд его вынесший.
Председательствующий Ящук В.А.