<Номер обезличен> Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<Дата обезличена>г. Уссурийский районный суд Приморского края
В составе председательствующего судьи Моисеева С.П.
С участием прокурора Матюхина А.В..,
При секретаре Атембековой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суровцевой ФИО8, Кругляка ФИО8 и Дмитриева ФИО8 к войсковой части 42189, войсковой части 23253. войсковой части 36668, войсковой части 44402, Министерству обороны РФ о компенсации морального вреда и возмещении материального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Суровцева И.В., Кругляк В.И. как родители погибших военнослужащих и Дмитриев Д.В. обратились в суд с иском к в\ч 42189 о компенсации морального вреда и возмещении материального вреда, ссылаясь на то, что <Дата обезличена>г. в войсковой части 42189, где проходили военную службу по призыву военнослужащие Суровцев А.В., Кругляк А.В. и Дмитриев Д.В., проводились работы по перемещению авиационной стремянки на значительное расстояние. Эта работа была возложена на указанных военнослужащих. При возложении этой работы должностные лица в\ч 42189 не предприняли всех мер по обеспечению безопасности производства работ, в результате чего произошло касание верхней части стремянки с проводами линии электропередач. Указанные военнослужащие получили электротравмы, в следствие чего военнослужащие Суровцев А.В. и Кругляк А.В. погибли, а Дмитриев Д.В. получил тяжкие телесные повреждения. Просят взыскать с Министерства обороны РФ в лице в\ч 42189 компенсации морального вреда - Суровцевой и Кругляку В.И. по 3 млн. руб., Дмитриеву Д.В. - 1 млн. руб., последнему также материальный вред в сумме 3911,7 руб.
В ходе производства по делу в связи с предоставлением представителем в\ч 42189 приказа командира в\ч 23252 о ее расформировании с <Дата обезличена>г. определением Уссурийского районного суда от <Дата обезличена>г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена в\ч 44402 <...> и направлено судебное поручение в районный суд <...> по месту ее дислокации.
В связи с получением неточных и противоречивых сведений о правопреемнике и нахождении ликвидационной комиссии к участию в деле в качестве соответчиков определением Уссурийского районного суда от <Дата обезличена>г. привлечены войсковая часть 23253 <...> и войсковая часть <...>.
По ходатайству представителя истцов в связи с расформированием в\ч42189, где проходили военную службу погибшие и пострадавший военнослужащие, и неполучением от Главкомата ВВС МО РФ - в\ч 44402 надлежащих сведений к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны РФ.
Также по делу в качестве соответчика привлекалась войсковая часть 23477 - владелец линии электропередач, определением Уссурийского районного суда от <Дата обезличена>г. производство по делу в части иска к этой войсковой части прекращено ввиду отказа истцов от иска к этой части.
В судебном заседании представитель истцов по нотариальным доверенностям исковые требования своих доверителей поддержал в полном объеме и подтвердил обстоятельства, указанные в иске, ссылаясь на то, что в в\ч 42189, где проходили военную службу по призыву военнослужащие Суровцев А.В., Кругляк А.В. и Дмитриев Д.В., не были приняты меры по обеспечению безопасности работ как вообще, так и при поручении указанным военнослужащим <Дата обезличена>г. работы по перемещению вручную авиационной стремянки за пределами аэродрома по территории гарнизона.
Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещался, в деле имеется почтовое уведомление, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представители в\ч 23253 и в\ч 36668 не явились, уведомлялись, о чем имеются почтовые извещения, дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель в\ч44402 не явился, о дне слушания дела извещен, о чем имеется почтовое извещение, дело рассмотрено в его отсутствие.
Ранее в порядке судебного поручения представитель в\ч44402 представил отзыв на иск, в котором с иском не согласился и указал, что военная служба предполагает необходимость выполнения поставленных задач в особых условиях, вследствие этого государство гарантирует им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни и здоровью при прохождении службы. Эти гарантии предусмотрены в федеральном законе «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, лиц, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений им органов уголовно-исполнительной системы» и ст. 18 ФЗ «О статусе военнослужащих». Поэтому считает, что истцы должны обратиться к в\ч 42189 или его правопреемнику для выплаты предусмотренных вышеуказанными федеральными закона пособий.
По заключению прокурора иск истцов о компенсации морального вреда обоснован, но конкретный размер компенсации должен решить суд.
Суд, выслушав представителя истцов, оценив доводы отзыва на иск, заключение прокурора, исследовав материалы дела, полагает следующее.
При определении закона, подлежащего применению в настоящем деле, суд исходит из обстоятельств, установленных по делу.
По факту гибели военнослужащих по призыву Суровцева А.В., Кругляка А.В. и причинения тяжкого вреда здоровью военнослужащему по призыву Дмитриеву военным следственным отделом по Уссурийскому гарнизону возбуждалось уголовное дело, которое постановлением от <Дата обезличена>г. прекращено за отсутствием в действиях конкретных лиц составов преступлений.
В силу ст. 61 ГПК РФ данное постановление не имеет обязательной силы и не предрешает выводы суда об отсутствии или наличии вины в гибели и причинении тяжкого вреда военнослужащим.
Из установочной части указанного постановления следует, что в марте 2007г. проводились хозяйственные работы по наведению порядка на закрепленных за воинскими частями гарнизона территориях по указанию должностных лиц войсковых частей. Именно в этих целях <Дата обезличена>г. военнослужащим по призыву Суровцеву А.В., Кругляку А.В. и Дмитриеву Д.В. была поставлена задача по перемещению авиационной стремянки.
Эти выводы следствия подтверждены материалами настоящего гражданского дела и никем не оспариваются и ничем не опровергаются.
Таким образом, эти хозяйственные работы выходили за пределы выполнения обязанностей военной службы в особых условиях, то есть не связаны с рисками непосредственно военной службы, поэтому суд полагает, что правоотношения по возмещению вреда в результате выполнения этих хозяйственных работ должны регулироваться не только специальным законодательством - федеральными законами о « Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих…», и «О статусе военнослужащих», но и общим законодательством о возмещении вреда.
Поскольку иски связаны с гибелью и причинением тяжкого вреда здоровью, то в силу ст. 150 ГК РФ эти объекты являются нематериальными благами, а за нарушение этих нематериальных благ согласно ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя этих благ обязанность денежной компенсации.
При определении того, есть ли нарушитель нематериальных благ и имеется ли его вина в нарушении, суд исходит из следующего.
Согласно технического описания авиационной стремянки, она предназначена для доступа к высокорасположенным частям самолета, сварной и клепаной конструкции, изменение высоты рабочей площадки производится гидроцилиндром, ручным насосом. Для предотвращения самопроизвольного опускания рабочей площадки предусмотрен храповый механизм. Стремянка установлена на пневматических колесах, причем предусмотрено стопорение колес аутригерами. В пределах стоянки самолета стремянка передвигается вручную, дальше- автомобилем, а на дальние расстояния стремянка перевозится в разобранном виде.
Из этого описания следует, что данный механизм достаточно сложный и деятельность по ее использованию можно квалифицировать как повышенную опасность для окружающих.
Как следует из приказа Министра обороны РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г. об организации производства работ с повышенной опасностью, подъем, опускание и перемещение тяжеловесных грузов вручную отнесен к работам с повышенной опасностью. Для производства этих работ необходим наряд-допуск, имеются лица, ответственные за безопасность работ - лицо, выдавшее наряд-допуск, ответственный руководитель работ, допускающий к работе, ответственный исполнитель работ, члены бригады.
Из постановления следователя о прекращении уголовного дела от <Дата обезличена>г. и материалов гражданского дела следует, что данный порядок не был соблюден, то есть в действиях должностных лиц в\ч 42189 имеется невыполнение указанных требований.
Также из постановления следователя о прекращении уголовного дела и материалов дела следует, что должностными лицами не выполнены требования Инструкции по подготовке военнослужащих к выполнению требований безопасности, утвержденной приказом МО РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г., поскольку из объяснений Дмитриева и Кашина по уголовному делу следует, что никакого инструктажа, в том числе по выполнению требований безопасности по предупреждению электротравматизма, с ними не проводилось.
Из приказа командира в\ч 42189 <Номер обезличен> от декабря 2006г. следует, что он определил в качестве работы с повышенной опасностью работу крана на расстоянии ближе 30 м от крайнего провода ЛЭП и под воздушной электросетью и указал \п.3\ заместителю командира части перед производством работ с повышенной опасностью организовать проведение повторных и внеплановых и целевых инструктажей.
Требования этого нормативного приказа по части не было выполнено <Дата обезличена>г.
Согласно Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совмина СССР <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г., действовавших до 2009г., охранная зона составляет 10 м, в этих зонах без письменного согласия предприятия, в ведении которых находятся эти сети, запрещается совершать проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту более 4,5 м.
Из материалов дела, из объяснений представителя в\ч 23477 следует, что никаких разрешений должностные лица в\ч 42189 на проезд стремянки под линией ЛЭП не получали и вообще не обращались в в\ч 23477 по этому поводу.
Таким образом, налицо невыполнение должностными лицами в\ч 42189 вышеуказанных обязанностей, это бездействие находится в причинной связи с происшедшим, когда четверо военнослужащих по призыву, без проведения инструктажей по энергобезопасности, без старшего, без допуска, вручную передвигали авиационную стремянку в несложенном состоянии, то есть высотой 5,8 м, что зафиксировано протоколом осмотра места происшествия, в результате чего произошло касание верхней части стремянки с линией электропередач, в результате электротравмы погибли военнослужащие Суровцев А.В., Кругляк А.В., а военнослужащему Дмитриеву Д.В. причинен тяжкий вред здоровью. Эти обстоятельства подтверждены также заключениями судебно-медицинских экспертиз о том, что в отношении всех потерпевших было поражение электрическим током, приказами об исключении указанных военнослужащих из списков личного состава воинской части, смерть Суровцева и Кругляка связана с исполнением обязанностей военной службы, Дмитриев исключен из списков части в связи с признанием его негодным к военной службе.
Поэтому войсковая часть где проходили службу должностные лица, допустившая указанное бездействие, является виновным причинителем вреда, и на основании ст.ст. 1068 ГК РФ должна возместить этот вред.
Родители военнослужащих по призыву Суровцева И.В. и Кругляк В.И. как потерявшие своих здоровых детей, испытывали нравственные страдания по факту такой смерти своих детей, поэтому имеют право на компенсацию морального вреда в соответствии с требованиями ст.сит. 151, 1099 ГК РФ..
Учитывая тяжесть и глубину этих страданий, исходя из принципа разумности, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд определяет размер компенсации в сумме по 1500000 \ один миллион пятьсот тысяч\ рублей каждому.
Истец Дмитриев Д.В., получивший тяжкий вред здоровью в результате поражения электрическим током высокого напряжения в виде глубокого термического ожога левой кисти, то есть обугливанием тканей конечности, что привело к хирургической ампутации левой кисти, в настоящее время стал инвалидом 3 группы, то есть испытывал физические страдания, поэтому также в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099 ГК РФ имеет право на компенсацию морального вреда. Размер компенсации, учитывая длительность лечения, последствия травмы, суд с учетом требований ст. 1101 ГК РФ определяет в один миллион рублей.
Также Дмитриев имеет право на возмещение вреда, вызванного лечением в виде расходов на дополнительное питание, изготовление очков взамен разбитых при травме, в общей сумме 3911 руб. 70 коп.
По делу представлены документы о расформировании к <Дата обезличена>г. войсковой части 42189, где проходили службу указанные военнослужащие. и которая является виновным причинителем вреда.
Истцы, предъявляя иски, просили определить надлежащим ответчиком Министерство обороны в лице в\ч 42189.
Суд, исходя из имеющейся информации, привлекал к участию в деле в\ч 23253, 36668, вышестоящую к этим частям в\ч 44402, а также Министерство обороны РФ.
Из отзыва на иск представителя в\ч 44402 следует, что эта вышестоящая часть уклонилась от предоставления надлежащей информации о правопреемнике.
Вместе с тем в суд все участники процесса представили данные только о том, что в\ч 44402 является федеральным бюджетным учреждением, включенным в реестр юридических лиц. В отношении других частей таковых данных не представлено.
Поскольку все указанные войсковые части являются подразделениями Министерства обороны РФ, поэтому надлежащим ответчиком следует признать Министерство обороны РФ в лице войсковой части 44402 и все указанные сумы надлежит взыскать с лицевого счета этой войсковой части.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать надлежащим ответчиком по иску Суровцевой ФИО8, Кругляка ФИО8 и Дмитриева ФИО8 к войсковой части 42189, войсковой части 23253, войсковой части 36668, войсковой части 44402, Министерству обороны РФ о компенсации морального вреда и возмещении материального вреда- Министерство обороны Российской Федерации в лице войсковой части 44402 <...>.
Взыскать с лицевого счета войсковой части 44402 в пользу Суровцевой ФИО8 компенсацию морального вреда вследствие гибели сына при исполнении обязанностей военной службы в размере 1.500.000 \одного миллиона пятисот тысяч\ рублей.
Взыскать с лицевого счета войсковой части 44402 в пользу Кругляка ФИО8 компенсацию морального вреда вследствие гибели сына при исполнении обязанностей военной службы в размере 1.500.000 \одного миллиона пятисот тысяч\ рублей.
Взыскать с лицевого счета войсковой части 44402 в пользу Дмитриева ФИО8 компенсацию морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью при исполнении обязанностей военной службы в размере 1.000.000 \одного миллиона \ рублей, в счет возмещения расходов на лечение 3.911 руб. 70 коп., а всего 1.003.911 \один миллион три тысячи девятьсот одиннадцать\ рублей 70 коп.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня составления мотивированного решения в Приморский краевой суд с подачей жалобы либо представления через Уссурийский районный суд.
СУДЬЯ :